Dólar Obs: $ 981,71 | -0,07% IPSA -0,25%
Fondos Mutuos
UF: 37.072,05
IPC: 0,60%
La rentabilidad de los fondos soberanos cae en el segundo trimestre, pero sólo sería temporal

martes, 30 de septiembre de 2008

Eduardo Olivares C.
Economía y Negocios Online, El Mercurio

Ni siquiera los papeles de renta fija se salvaron de caídas.
Velasco: Primera consecuencia del remezón es la falta de liquidez

Pese a que la totalidad de los fondos soberanos chilenos está invertida en renta fija, considerada la alternativa más segura por su bajo riesgo, en el segundo trimestre esos recursos tuvieron una rentabilidad negativa y perdieron -sólo desde el punto de vista contable- US$ 350 millones. La crisis financiera internacional estuvo tras ese descenso.

En Chile existen dos fondos: el de Estabilización Económica y Social (FEES) y el de Reserva de Pensiones (FRP). Actualmente, el Banco Central los administra en su calidad de agente fiscal, con el JP Morgan como banco custodio de los activos.

Según los sendos informes de gestión del segundo trimestre, elaborados entre el Ministerio de Hacienda y la Dirección de Presupuestos, el FEES tuvo un saldo a junio de US$ 18.770 millones, incluido un nuevo aporte fiscal por US$ 1.900 millones con cargo a superávits futuros. Registró una variación neta de capital e intereses de -US$ 321,61 millones, dice el informe, lo que representa una caída de la tasa interna de retorno (TIR) en dólares de 1,81% trimestral.

"La variación del fondo, medido en dólares, durante el segundo trimestre se explica en primer lugar por el comportamiento de los instrumentos soberanos que -a diferencia de los últimos trimestres- subieron casi 90 puntos base, pese al recorte de 25 puntos de la tasa de interés de referencia en Estados Unidos; en segundo lugar, se explica por el movimiento de las monedas de inversión del portafolio", describe el documento.

En cuanto al FRP, al 30 de junio su saldo ascendió a US$ 2.451,71 millones. Perdió US$ 31,6 millones en capital e intereses, con una rentabilidad (tasa TIR) de -1,53% en el período. La explicación de su retroceso es la misma que en el FEES.

Estas variaciones son "fotografías" tomadas en un momento del flujo. Se trataría de una pérdida propiamente tal si justo en ese momento el Gobierno hubiese girado recursos, y no es el caso, comentó el coordinador de Finanzas Internacionales de Hacienda, Eric Parrado.

Los valores presentados son a precios de mercado, o mark to market, muy sensibles a la evolución de las tasas de interés. Si éstas suben, el precio de los bonos en los que se invierten los fondos bajan. Lo mismo con las monedas: la antigua desvalorización del dólar favoreció la rentabilidad de los fondos, pero la correlación entre divisas cambió. Según cifras preliminares, a julio los valores nominales se mantuvieron sin cambios si no se consideran aportes extras del fisco. "Dado que las tasas de interés ahora están bajando, tendremos un mejor desempeño en el próximo trimestre", dice Parrado.

Lo importante es ver el largo plazo. La rentabilidad acumulada del FEES es de 11,15% (en TIR en dólares), y del FRP, 10,79%.

Del total de recursos de los fondos, el 70% (US$ 15.555 millones) están en los bonos soberanos de EE.UU., Alemania, Francia y Japón.

El 30% restante (unos US$ 6.600 millones) está en 34 instituciones financieras, según información al 30 de junio (ver recuadro). De ellas, Chile quedó expuesto en dos que anunciaron problemas ayer en Bélgica: Fortis y Dexia. Eric Parrado dice que los dineros fiscales quedaron a resguardo, porque mientras el primero fue nacionalizado, el segundo correría igual suerte. Siendo así, esos depósitos pasarán desde tener riesgo bancario a casi tener riesgo soberano (más seguros). Las actividades con esos bancos operan normalmente, agregó.

La exposición de los fondos

ABN Amro (Amsterdam), Alliance And Leicester Plc (Leicester), Allied Irish Banks (Dublín), BBVA (Madrid), BBVA (Nueva York), B. Espirito Santo (Londres), Banco Santander (N. York), Bank Austria Creditanstalt (Viena), Bank of Montreal (London), Barclays Bank Plc (Londres), Bayerische Hypo-Und Vereinsbank (Munich), Caixa Geral de Depósitos (N. York), Caja de Ahorros y Pensiones de Barcelona (Barcelona), Calyon Corporate And Investment Bank (Londres), Credit Industriel Et Commercial (Londres), Dekabank Deutsche Girozentrale (Frankfurt), Depfa Bank Plc (Dublín), Dexia Bank Belgium (Bruselas), Dexia Credit Local (París), Dz Bank Ag Deutsche Zentral-Genoss (Frankfurt), Fortis Bank (Bruselas), HSBC France (París), HSH Nordbank (Kiel), ING Bank (Ámsterdam), Intesa Sanpaolo Spa (N. York), Landesbank Baden-Württemberg (Stuttgart), Mizuho Corporate Bank (Londres), Natixis (París), Norddeutsche Landesbank Girozentrale (Londres), Nordea Bank Finland (Helsinki), Svenska Handelsbanken Ab (Estocolmo), The Royal Bank of Scotland (Londres), UBS (Zurich) y Unicredito Italiano Spa (Londres).

De la lista, están en problemas Fortis (que es accionista de ABN Amro) y Dexia Bélgica.

 Imprimir Noticia  Enviar Noticia