viernes, 27 de enero de 2012
Cecilia Arroyo A.
Economía y Negocios
Advierte que eliminar del boletín a quienes tengan deudas inferiores a $2,5 millones produce menos beneficios de lo esperado.
El presidente de la Asociación de Bancos e Instituciones Financieras (ABIF), Jorge Awad, califica la nueva ley de uso de información comercial como un avance importante hacia la transparencia de los datos y la mejora del análisis de riesgos.
Sin embargo, con el mismo énfasis, el líder de la banca advierte que el "perdonazo" que contempla la nueva norma, para las deudas inferiores a $2,5 millones, es "una piedra en el camino" que traerá impactos en la competitividad y eficiencia del mercado del crédito.
En tal escenario, opina que más que un tráfico de datos ilegal, le "preocupa" que como cultura se acepte que la historia es "borrable", y sugiere reanalizar y perfeccionar la medida, de manera que sea consistente con otro proyecto emblemático del Gobierno: deuda consolidada.
"El historial es historial, no se puede borrar por una ley", dice el ejecutivo, agregando que el "borrón" de la información no construye, sino que produce mayores interrogantes "y, por lo tanto, los beneficios son menores a los que se cree".
-¿Les parece una ley positiva, que aporta, o no?
"Nos tiene satisfechos, pero no hay que separarla de la deuda consolidada. Ambas se orientan a un mejor sistema de información para todos los proveedores de crédito, que resguarde la calidad de la información, la oportunidad, privacidad, seguridad y conectividad de la misma, de manera que efectivamente se logre el objetivo central, que es la mejor gestión del riesgo. Pero, hay que reconocer que en el mercado del crédito la simetría de información es clave para los niveles de precio con que se opera. Los impagos son un costo del proceso de crédito".
-¿Podrían subir las tasas por esta medida?
"No. Porque, insisto, hay otros factores positivos que se abren, como deuda consolidada. Acá se está construyendo un edificio moderno de transparencia de información".
"Tienes esta "piedra" que es el "perdonazo", pero se está construyendo un nuevo sistema de transparencia, conectividad y uso correcto, que es superior a este bache. La banca seguirá empeñada en apoyar bancarización y emprendimiento".
-¿Fue un error del Gobierno aprobar este "borrón"?
"Hay una cosa en la que todos estamos de acuerdo y es que para hacer mejor las cosas, se necesita más y mejor información. Ese principio que se está poniendo en deuda consolidada, con información sobre obligaciones positivas y negativas, también debe ponerse en práctica cuando se toma la decisión de dar un crédito, pero en conocimiento de su historia, y no decir que los que deben menos de $2,5 millones se borran. Eso quiere decir que no estoy desarrollando una política pública consistente.
-¿Por qué cree que se optó por esta medida, entonces?
"Tiene que ver con los distintos usos que se dio a esta información financiera. El uso indiscriminado de ella hace que se desgaste la virtud y por eso se cae en el perdonazo".
-¿Cuáles serán las consecuencias?
"No me atrevo a decir cuál será el resultado final, pero quiero ser optimista. Estamos perdiendo oportunidad de ser más competitivos y eficientes, porque la historia aporta al mejor conocer y mejor definir, y sobre ese principio yo esperaría que más adelante esto se respetara y no se distorsionara".
-¿Qué le parece que no pueda ser usado por otros agentes que no sean de crédito?
"Lo importante es que siga siendo usada con plenitud para evaluación de crédito, para lo cual fue creada. Del resto no me toca opinar, pero sin duda es un ordenamiento necesario y me parece bien que las personas tengan control sobre quiénes y para qué usan esa información".
