viernes, 11 de marzo de 2011
M. V., L. C. y S. C.
Economía y Negocios
Hasta la noche de ayer los legisladores continuaban a la espera de la fórmula escogida por el Gobierno para hacer frente al alza de los combustibles, pero no se entregaban los detalles.
Aunque hasta el miércoles varios de los miembros del comité político habían salido en defensa del sistema aprobado hace mes y medio, ayer el presidente Sebastián Piñera sorprendió a la ciudadanía y hasta a sus propios ministros con el anuncio de una modificación a dicha medida.
"El Gobierno enviará hoy (ayer jueves) al Congreso y con discusión inmediata un proyecto que anticipa el mecanismo de protección a nuestros consumidores y pequeñas y medianas empresas frente a alzas de los combustibles significativas como las que hemos observado", afirmó Piñera, tras una reunión de emergencia con los ministros de Energía y Minería, Laurence Golborne, y Hacienda, Felipe Larraín.
El Gobierno respondió así al alza de $51 que acumulan las bencinas en las últimas dos semanas y al pedido transversal del Congreso de reducir por doce meses el impuesto específico a los combustibles de 6 UTM a 4,5 UTM. Medida que afectaría las arcas públicas.
Y aunque, el Mandatario afirmó que el proyecto para modificar el Sistema de Protección de los Precios de los Combustibles (Sipco) se enviaría ayer, culminada las sesiones legislativas la iniciativa aún no ingresaba al Congreso.
Es más, en el comunicado enviado horas después del anuncio por el Ministerio de Hacienda, esta cartera sostiene que el texto legal se ingresaría a trámite "próximamente".
La reacción de Hacienda se alineaba así con la postura entregada hasta entonces por el Gobierno. Es más, de acuerdo a fuentes legislativas, el miércoles, el secretario de la Presidencia, Cristián Larroulet, aseguró a un grupo de diputados que "no había espacio" para modificar el Sipco. De hacerlo, "se afectaría la institucionalidad y la regla de superávit estructural".
Pero la noche de ayer el discurso del Gobierno era que la ley contemplaba la posibilidad de "modificar los parámetros del Sipco", por lo que no se vulneraba la institucionalidad, sólo se "aceleraba la puesta en operación".
Aunque no se dieron a conocer los detalles de la modificación al Sipco, el ministro de Hacienda se limitó a anticipar que la medida buscaría adelantar la aplicación del sistema, que aunque está vigente hasta hoy no se ha accionado por parámetros fijados en la misma ley, que obligan a esperar cuatro semanas desde su aprobación para poder realizar cambios.
"Lo que estamos pidiendo con este proyecto al Congreso es que aceleremos este período (de puesta en operación) de cuatro a tres semanas de tal manera que el Sipco esté en vigencia plena la próxima semana", sostuvo Larraín.
Así, en el Ejecutivo esperaban ingresar el proyecto de ley hasta el próximo lunes con suma urgencia, para que ambas cámaras lo aprueben entre martes y miércoles y esté operativo el jueves, cuando deban comenzar a regir los nuevos precios. De darse alzas similares a las de esta semana, el litro de bencina llegaría a los $800.
El cambio implica que el Gobierno tendrá libertad para ajustar los parámetros que se utilizan para mitigar los precios. Es decir, se acortará el número de semanas que se requieren para calcular el precio del barril WTI, los márgenes de referencia, entre otros.
Reacciones
Pablo Lorenzini (DC)
"Tenemos toda la disposición a aprobar una indicación que apunte a beneficiar a los consumidores, pero seremos extremadamente cuidadosos en asegurarnos de que ello ocurra y que se traspasen las rebajas a los consumidores. Es por eso que leeremos muy bien la letra chica. Valoramos la disposición del Presidente pero le pedimos también que cumpla con los plazos anunciados, ya que hasta ahora el proyecto no ha ingresado".
Ximena Rincón (DC)
"Esto deja en evidencia el grave error inicial del Gobierno, error cuyas consecuencias hoy están pagando la clase media y los más pobres".
"Esperamos que haya una reducción de la banda de flotación, porque el 12,5% establecido en la ley transforma al SIPCO en un sistema que en la práctica es inoperante y un saludo a la bandera. Lo dijimos en la discusión en el Congreso, pero hubo ceguera y obcecación por parte del Ejecutivo".
Ernesto Silva Méndez (UDI)
"Es positivo que el Gobierno se esté haciendo cargo de una inquietud ciudadana muy fuerte y que enfrente este problema. Por eso apoyamos que se adelanten los ajustes en los parámetros para que se active el Sipco. Sin embargo, es importante tener cuidado en la forma con que se construyen los nuevos parámetros y que los cambios sean conocidos y transparentes".
Nicolás Monckeberg (RN)
"Me parece muy correcto y oportuno el anuncio del Presidente Sebastián Piñera".
"Las críticas de la Concertación revelan un tremendo desconocimiento del Sipco. No entendieron el proyecto que aprobaron en enero pasado y aún no entienden cómo opera la ley. Lamentablemente se establecieron 4 semanas para realizar cambios, periodo que se hizo excesivo ante las mayores alzas en los precios".
Otras medidas posibles La economista jefe de Econsult, Michèle Labbé, se muestra confiada en los cambios anunciados por el Gobierno para que el Sipco tenga un mayor impacto a la hora de mitigar los precios de las bencinas.
En caso de que ello no ocurra, la experta sostiene que las opciones que surgen son tres.
Uno, podría ser el modificar la banda de +/- 12,5% fijada en el Sipco.
Otra opción es derechamente reformular el Sipco.
Y, por último, rebajar el Impuesto Específico a los Combustibles (IEC).
Esta última idea fue planteada por los parlamentarios en el proyecto de acuerdo apoyado por la Cámara de Diputados y que propuso bajar el IEC de 6 UTM a 4,5 UTM.
Labbé apoya también este camino. "Reformular el Impuesto Específico permitiría bajar un tributo que es muy distorsionador para el mercado. De hecho, este gravamen es mucho más alto que el que se le aplica al diésel y que es de 1,5 UTM", afirma.
Según cálculos de Econsult, $57 disminuirían en promedio las bencinas si el impuesto específico a los combustibles baja de seis a 4,5 UTM.
Micco: "O los estudios no estaban bien hechos o se está cediendo ante presiones" "Es extraño. ¿Qué cosa ha cambiado, qué ha hecho que el Gobierno tenga esta modificación?", se pregunta el economista Alejandro Micco ante el anuncio del Gobierno de modificar los parámetros del Sipco.
"O los estudios no estaban bien hechos o ahora el Gobierno está manejándose por presiones políticas. Esta fue una discusión que no fue tan fácil en el Congreso y que al final del día se logró aprobar con una fuerte defensa del Gobierno de que su mecanismo era adecuado y al mes y medio se modifica. O es que no estaba tan bien hecho o es que se está cediendo ante presiones de grupos de interés rápidamente, lo cual no sería una muy buena señal", responde de inmediato el ex coordinador de asesores del Ministerio de Hacienda, durante la gestión de Andrés Velasco.
-¿Pero la decisión de modificar el sistema que se aprobó no es entendible por el alza internacional del petróleo?
"Sin duda alguna existe una situación coyuntural. Pero mi punto va más allá de eso. Chile siempre se ha caracterizado por tener reglas e institucionalidad que funcionan. Nos acabamos de dar una institucionalidad para tener un mecanismo de estabilización del precio un mes y medio atrás. En su momento la Concertación planteó que era difícil que la banda se activara y que podría crearse un problema político".
"Yo creo que quizás ésta era una situación para que comenzara a actuar, pero mi punto es: ¿cada vez que haya un problema de presión política vamos a cambiar la institucionalidad? Ya pasó una vez con las termoeléctricas".
Para Micco, quien ahora es parte del Departamento de Economía de la Universidad de Chile, es grave que se tomen medidas en base a la popularidad: "Es algo preocupante si vamos a tener un Gobierno que, si está un poco débil en las encuestas, a la primera presión va a tender a cambiar la institucionalidad para salir del paso".
-¿Qué le parece que sea transversal la posición de parlamentarios para eliminar o reducir el impuesto?
"Hay roles que jugar. Un rol fundamental para Hacienda es velar por las finanzas y la estabilidad macro del país en el corto, mediano y largo plazo. Esta discusión no partió hoy en día. Recordemos todas las presiones que existieron durante el gobierno anterior para modificar también el tema del impuesto. Siempre eran propuestas transversales, porque digamos las cosas como son, es bastante fácil y popular decir estas cosas hoy día pero ahí está el rol de quien está en el Ejecutivo, y en particular de quien está hoy día en el ministerio de Hacienda".
-Pero el alza que estamos viendo de las bencinas ahora es fuerte.
"Cuando se pensó en la institucionalidad obviamente se estaba pensando en un tipo de shock , porque esto es algo inesperado que puede ser transitorio, porque cuando tenemos alzas del petróleo es porque pasan cosas como una guerra. Esto es un evento extraordinario, pero la regla estaba hecha para alzas en el petróleo transitorias y uno puede pensar que esta inestabilidad que se está viendo es algo que se va a tener que solucionar en el corto y mediano plazo".
