martes, 14 de abril de 2009
JOSÉ TRONCOSO Y FRANCISCO DEROSAS
Economía y Negocios
La mayor cadena de farmacias del país impugnará la salida extrajudicial que dejaría a Fasa fuera del proceso. El TDLC mantuvo la multa de US$ 1 millón para Ahumada.
Será finalmente la Corte Suprema la que deberá zanjar la polémica que se abrió luego del acuerdo extrajudicial alcanzado entre la Fiscalía Nacional Económica (FNE) y Fasa, y que fue aprobado ayer por el Tribunal de la Competencia (TDLC). "Lo que diga la opinión pública es muy respetable, pero no obliga al tribunal, que tiene criterios de interpretación de la ley a los cuales tiene que ceñirse".
Cruz Verde -que fue acusada por la FNE de coludirse con Fasa y Salcobrand para elevar el precio de 222 medicamentos entre noviembre de 2007 y marzo de 2008- anunció que impugnará la resolución del TDLC, que mantuvo la multa propuesta por Ahumada de US$ 1 millón y por medio de la cual la FNE se obliga a dar témino al proceso en contra de esta cadena de farmacias.
Pero mantiene el juicio en contra de las otras dos empresas, que arriesgan una multa de US$ 15 millones, la misma a la que se habría visto enfrentada Fasa de no reconocer la colusión.
Para la FNE, la conciliación es clave, porque podría convertirse en una de las pruebas más importantes para inculpar a las otras dos cadenas en el proceso ante el TDLC.
"En la convicción del ejercicio legítimo de nuestros derechos y en el deber moral de buscar el esclarecimiento de los hechos, impugnaremos la decisión del TDLC ante la Corte Suprema, cuestión que haremos en los próximos días", dijo Cruz Verde en un comunicado.
Según la ley, las partes involucradas -en este caso la FNE, Fasa, Cruz Verde, Salcobrand y la Unión de Farmacias de Chile (Unfach)- pueden presentar un recurso de reclamación, el que "deberá ser fundado". Será la Tercera Sala de la Suprema la que verá la causa, que se ha especializado en libre competencia.
Según trascendió, Salcobrand también está analizando reclamar ante la Suprema -tiene 10 días hábiles para hacerlo-, mientras que la Unfach lo desechó. Su presidente, Raúl Álvarez, aseguró que el hecho de que Fasa se haya comprometido a colaborar con el fiscal para esclarecer el caso es más relevante para "llegar a un final feliz".
"Verdad procesal"
La resolución del TDLC era muy esperada por todas las partes, y generó una gran polémica entre quienes sostienen que el tribunal no puede modificar un acuerdo conciliatorio y quienes dicen que sí. Finalmente primó la tesis de los primeros, pese a que el presidente del TDLC, Eduardo Jara, no quiso entrar en detalles (ver nota relacionada).
"... el aporte de antecedentes probatorios, la aceptación del pago de una suma de dinero equivalente a una multa (...) y la existencia de compromisos de comportamiento procompetitivos adquiridos por Fasa, no sólo no contravienen la libre competencia sino que, además, podrían -al facilitar medios para llegar a la verdad procesal- contribuir a establecer los hechos que permitirían a este tribunal determinar, en definitiva, la existencia o no del acuerdo colusorio", reza el fallo del TDLC.
La FNE, encabezada por Enrique Vergara, dijo que el acuerdo "no sólo no atenta en contra de la libre competencia, sino que la promueve". Hizo alusión al compromiso de Fasa de colaborar en la investigación y entregar todo tipo de antecedentes.
En la vereda opuesta está el presidente de la Corporación Nacional de Consumidores (Conadecu), Hernán Calderón, quien sostuvo que "es mucho más fácil hoy día coludirse, ganar millones de dólares y después pagar ni la décima parte".
Pendiente quedó al anunció de Fasa que busca indemnizar a sus clientes. La fórmula serían descuentos en los 222 remedios que son parte de la demanda.
Eduardo Jara, presidente del TDLC: "Fasa, en virtud del avenimiento, queda ahora fuera del juicio"
De esta manera justificó el presidente del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC), Eduardo Jara, la mantención de la multa propuesta por Fasa de US$ 1 millón tras llegar a un acuerdo con la Fiscalía Económica, en el cual reconoció haberse coludido en el alza de 222 medicamentos.
"Los US$ 15 millones es el monto máximo que tiene para fijar el tribunal. Para establecer esta multa, en su eventualidad, tiene que tener un montón de consideraciones, que en este caso todavía no se han producido", explicó.
-¿La multa propuesta por Fasa no se modifica porque el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia no tiene facultad para modificar un acuerdo conciliatorio?
"Es un tema muy discutible, y nosotros optamos por aprobar el avenimiento en los términos en que fue concebido".
-¿El tribunal tiene facultad o no de modificar un acuerdo?
"Es un tema sobre el cual no entramos a pronunciarnos".
El presidente del TDLC agregó que el acuerdo aprobado entre la FNE y Fasa "es un avenimiento que a nosotros no nos pareció pertinente diferenciarlo; por consiguiente, lo aprobamos en su conjunto".
Con todo, destacó que "Fasa, en virtud del avenimiento, queda ahora fuera del juicio; Salcobrand y Cruz Verde continúan en el juicio, y la fiscalía seguirá el requerimiento hasta su finalización". El abogado estimó que este proceso durará a lo menos un año.
En tanto, la abogada de Fasa, Nicole Nehme, presentó ayer un escrito ante el TDLC en el cual sale en defensa del abogado Domingo Valdés, quien fue criticado por Cruz Verde y Salcobrand de contradecirse respecto de la pertinencia de utilizar la figura de conciliación.
El abogado de Salcobrand, Felipe Vial, había dicho que las opiniones de Valdés "no reflejan con honestidad lo que el autor real y desprejuiciadamente piensa".
"Nada más interesado y menos honesto intelectualmente que el escrito de Salcobrand (...) ¿Será que no ha podido hallar argumentos jurídicos?", dijo Nicole Nehme.
