martes, 17 de marzo de 2009
Rosario Zanetta y Victoria Reyes
Economía y Negocios
Jaime de la Barra, socio de Compass, analiza la evolución de la crisis. "Hoy la pregunta no es si hay luz al final del túnel, sino cuán avanzados estamos en el proceso de haber entrado al túnel".
"Inversiones 2009: ¿De la sombra a la luz?" se titula el seminario que Compass Group está organizando para este jueves 19 de marzo. Y, según Jaime de la Barra, presidente y socio fundador de Compass Group en Chile, los signos de interrogación en la pregunta no son casuales. A su juicio, desde la caída de Lehman Brothers a mediados de septiembre de 2008, los mercados se han movido en medio de las sombras y la pregunta que hoy todos se plantean es cuánto se demorará en llegar la luz.
-¿Cómo explica usted el comportamiento de los mercados en las últimas semanas?
"Hemos visto cómo la producción industrial, las exportaciones, el consumo, la confianza de los consumidores y la confianza de los empresarios han caído muchísimo. Los números de desempleo han aumentado; entonces, diría que la sombra es más fuerte de lo que era hace uno o dos meses. El problema de corto plazo es que hay una desconfianza e incertidumbre máxima y una falta de financiamiento bien seria".
-¿Se ven las primeras luces?
"La incertidumbre que existe es si es que esas medidas van a ser capaces de restablecer la confianza. Hay un elemento que todavía no está resuelto, que es el saneamiento de los bancos más grandes en EE.UU. Los 19 bancos más grandes tienen plazo hasta fines de abril para ver cómo se vería su posición de capital en algunos escenarios de estrés e informarles según eso a las autoridades cuál es su plan de capitalización. Eso es en lo que está concentrado el mercado".
-¿Se ven luces en un eventual proceso de nacionalización?
"Las luces son que efectivamente al final de este proceso haya una claridad respecto de la solución del problema del sistema financiero en Estados Unidos. En que se sepa cómo se van a capitalizar y cómo van a evitar que el sistema financiero sea un sistema de "bancos zombies"".
-¿Qué temores persisten?
"La incertidumbre es que de aquí a abril venga nuevamente una declaración en la que digan "bueno, el resultado de este plan fue equis, y resulta que vamos a solucionarlo así", y que esa solución no sea lo contundente que se necesita para evitar que el sistema financiero siga funcionando a un cuarto de máquina".
-Es decir, el temor es a que se repita lo que ocurrió en febrero ante las altas expectativas por el discurso de Timothy Geithner...
"Exactamente, que se repita lo que ocurrió en septiembre con el plan de rescate financiero (TARP) o lo que pasó con Geithner en febrero. Pero una de las razones por las cuales uno debiera esperar luz es porque los ciclos son ciclos... Hoy día la pregunta no es si hay luz al final del túnel, sino cuán avanzados estamos en el proceso de haber entrado al túnel".
-Algunos dicen que eso se postergó hasta 2010.
"La validez de las proyecciones de corto plazo es nula cuando se entra en un proceso de incertidumbre del nivel en que estamos. Hay gente que duda que las autoridades americanas tengan la respuesta, la solución...".
-¿Y qué falta para que se solucione la situación del sistema financiero?
"Falta que el gobierno estadounidense llegue con una solución que implique que se aparten los activos de mala calidad de los balances de los bancos. La primera parte es valorizar esos activos. Lo que uno esperaría es una solución de tipo "un, dos, tres, momia es". Es decir, el valor de los activos es este y lo valorizamos así. Sacando del balance los activos y traspasándolos a un "banco malo"".
-A nivel local, ¿dónde ve las principales debilidades?
"En el caso de Chile diría que veo las debilidades en cómo funciona la microeconomía. El problema de la economía chilena es que se ha tornado una economía poco flexible. El número más preciso para ver el problema es el desempleo. Hoy hay dos urgencias, una es la de mantener los equilibrios macroeconómicos y la otra es hacer reformas micro tendientes a flexibilizar la economía".
