"Ese trabajo fructífero de investigación de casos complejos se ha hecho con el fin de ensalzar imágenes personales, y eso no corresponde"
sábado, 20 de abril de 2019
Cinthya Carvajal
Nacional
El Mercurio
Señala que hizo las denuncias debido a filtraciones en causas y para que no se fuera "al tacho de la basura" un trabajo hecho durante cinco años.
El fiscal jefe de Alta Complejidad de Rancagua, Sergio Moya, ha vivido momentos difíciles en las últimas semanas. A los sumarios administrativos que se le habían abierto, ahora se suma una denuncia que tuvo que realizar en contra de su superior jerárquico: el fiscal regional de O'Higgins, Emiliano Arias, del cual dice haber sido amigo hace muchos años. Recién ayer fue enviada por escrito, ya que antes solo la había hecho de manera verbal ante el fiscal nacional, Jorge Abbott. Y también le envió un WhatsApp a su jefe para comunicarle que había interpuesto la denuncia por cuatro hechos irregulares. Antecedentes que fueron en definitiva los que influyeron en la decisión del fiscal nacional de trasladar la investigación a Santiago. A partir de este lunes, la rutina del fiscal Moya cambiará. Ya no trabajará en Rancagua y se instalará en dependencias de la Fiscalía Metropolitana Sur, desde donde dirigirá la investigación contra los tres ministros de la Corte de Apelaciones de Rancagua. -¿Por qué decidió hacer esta denuncia ahora y no antes? -Lo que más me preocupaba de lo que estaba pasando eran las filtraciones y la causa vinculada a los ministros, y en ese sentido yo esperaba que saliera una resolución y se trasladara la causa a otra región, porque veía que podía ser mal utilizado el trabajo de cinco años que llevo realizando y que todo se podría ir al tacho de la basura. -¿Esas filtraciones provenían de la fiscalía? -Algunas, sí. -¿Usted tiene la impresión o tiene antecedentes de que podrían haber venido del propio fiscal Arias? -No me voy a referir con respecto a eso, porque va a ser parte de una investigación. -¿Cuáles son los antecedentes que gatillaron esta denuncia? -La primera alerta es lo que manifiesta el ministro Emilio Elgueta en una entrevista en "El Mercurio", en el sentido de que habría recibido presiones para votar a favor de él (Arias), porque supuestamente existía un acuerdo para que fuera nombrado. La causa Caval se manejaría de una manera no tan rigurosa, cuestión que no tuvo lugar porque yo jamás dejé la causa, e hice el trabajo como correspondía; de hecho, Natalia Compagnon fue condenada. -El ministro Elgueta dice que el que incurrió en el tráfico de influencias fue Arias. ¿Qué antecedentes tenían ustedes al respecto? -Solo le puedo decir que todo eso será objeto de la investigación penal. -Según los antecedentes que circulan, la persona que le pide al ministro Elgueta votar por el fiscal Arias sería un exministro de Defensa y de Justicia (del último gobierno de Bachelet), no un integrante del Poder Judicial... -Es la misma información que tengo yo. -¿Esta persona le habría pedido al fiscal Arias manejar el caso Caval de una manera determinada? -Sí, en el sentido de que no siguiera causando daño al gobierno anterior. -¿Será citado este exministro de Estado? -No puedo anticipar diligencias. -¿Son cuatro los hechos denunciados? -Sí, cuatro. El primero es cuando el fiscal Arias me cita a una reunión con el abogado Luis Hermosilla, quien era abogado del alcalde Soto (del cual se pidió la formalización esta semana), y me plantea que esté atento a los requerimientos de ese abogado. Cuestión que me pareció impropia, porque no corresponde dar un trato preferencial ni a los querellantes ni a los defensores. Tiene que existir un trato igualitario. -Esa reunión, ¿cuándo ocurrió? -Me parece que a mediados del 2017. Caso del alcalde -¿Se le dieron instrucciones respecto de cómo tenía que manejar esa causa? -No. A ver, lo que pasó ahí fue que después de esa reunión yo solicité al Tribunal de Garantía de Rancagua una orden de entrada y registro de incautación para la Municipalidad de Rancagua, para el despacho del gabinete del alcalde. Se incautaron todos los soportes informáticos, y a él (al edil), dos celulares y una tablet . Y cuando eso llegó a conocimiento del fiscal regional, me ordenó que hiciera la devolución de especies al alcalde. Ese allanamiento igual tuvo lugar... -¿Al alcalde? -Claro. Eso ocurrió un día jueves previo a la primera vuelta de las elecciones presidenciales. Yo le manifiesto que no voy a hacer devolución, porque es evidencia. En esos teléfonos hay información muy delicada que no puedo detallar. -¿Hay comunicaciones de WhatsApp entre ellos? -Hay todo tipo de información, pero no puedo referirme a aquella, porque será objeto de la investigación. -¿Cuál era el objetivo? ¿Frenar la causa de Rancagua del teatro municipal? -Lo único que le puedo decir al respecto es que entiendo que el señor Soto es uno de los más votados en Chile y, a su vez, si no me equivoco, junto a las elecciones presidenciales había votaciones de diputados, y por lo tanto, la figura de él, para efectos de elecciones, era algo relevante. -¿Esto está vinculado con un tema político? -Sí. No voy a profundizar en eso, porque yo investigo delitos, no el tema de la militancia. -Usted habla de que tenía que estar atento a las instrucciones que le diera el abogado Hermosilla. ¿Este le dio alguna instrucción? -Ninguna, porque yo no acepto instrucciones de ningún abogado. -¿Se le pidió alguna vez no formalizar al alcalde? -No, nunca se me pidió eso. -Fiscal, hay otras denuncias, además, que usted hace aparte de la del alcalde... -Sí, dicen relación con la única intervención que el fiscal Arias tuvo en la causa Caval. Fue la comparecencia de una audiencia de procedimiento abreviado con Herman Chadwick Larraín. Yo consulto por qué personalmente asumía solo esa audiencia, y me manifiesta que hay que resolver pronto la situación de Chadwick, porque no es posible que se mantenga vigente hasta la inminencia de que asumiera el nuevo gobierno, con el cual podían asumir familiares como funcionarios importantes del nuevo gobierno. Se hace la audiencia del (procedimiento) abreviado y se tienen penas que no están conforme a ley, no están dentro del marco penal. La jueza de garantía rechaza ese abreviado, precisamente, porque las penas que se estaban pidiendo eran muy bajas y era imposible dar lugar a aquellas, porque no cuadraban con el Código Penal. -¿Y quién participó de ese acuerdo? -Lo que yo recuerdo es que en esa época, Chadwick tenía dos estudios de abogados. Uno, Ciro Colombara, y el otro era de Gonzalo Cisternas con Luis Masferrer. -¿Qué le preocupaba al fiscal Arias? -Que había que resolver el tema pronto, para que el caso Caval, así como afectó al gobierno anterior, va a afectar al gobierno siguiente. A mí me pareció inadecuado y no concurrí a esa audiencia. -¿Denunció estos hechos? ¿Le manifestó su molestia a él? -Nosotros vimos hecha una nueva revisión del caso Caval. Surge el tema que plantea Elgueta de la votación, del nombramiento, surge el tema del sobreseimiento de Dávalos en la sala de Vázquez-Elgueta, y ahí me hace sentido lo que sucedió en esa época. -¿En qué sentido, fiscal? -Que en definitiva había una serie de afectaciones a la causa por consideraciones de carácter político. -Pero el fiscal Arias recurrió a la Corte Suprema justamente cuestionando a Elgueta y a toda esa Sala por esos fallos de Caval también . -Sí, pero lo hace cuando afectan a Dávalos y Compagnon. Por otra parte, busca una salida rápida para Chadwick Larraín. -¿Pero supuestamente al fiscal Arias se le había pedido también que no afectara al gobierno de Bachelet, no? -No, lo que yo entiendo es que en la obtención de votos para su postulación existe una especie de acuerdo en el sentido de que te apoyamos, pero comprométete a que no haya tanto daño. -¿Cómo usted se da cuenta de que podría haber una intervención en el caso Caval? -Por la inclinación de la Sala que vio el sobreseimiento de Dávalos. -¿La Sala estaba como para favorecer a Sebastián Dávalos? -Claro. -¿Pero en eso no habría tenido intervención el fiscal Arias? -No. Hay que explicar esta vinculación. Cuando yo abro la causa relacionada con Elgueta y Vázquez, veo que en esa audiencia hubo una interferencia indebida, y estamos estudiando qué hacer con ese sobreseimiento. Le recuerdo que por otra parte también hubo otra interferencia indebida de otro imputado, de otro sector político. Por eso, yo hago el nexo y mandé lo que planteé el día de hoy. -¿Del exsíndico Chadwick? -Sí. -¿El fiscal Arias le pidió salir de la causa Caval? -Solo para tramitar el abreviado de Chadwick, que no prosperó. De la arista de estafa me he marginado yo, porque fui citado como testigo. Otras denuncias -¿Cuáles son los otros hechos que usted denunció? -El otro es una denuncia que llegó de la Fiscalía de Puerto Montt, en la que dan cuenta de que un sujeto particular se presentó ante el OS7 acompañando documentos extraídos de la base de datos de la fiscalía. Y ellos dieron aviso a la Fiscalía de Puerto Montt, la Fiscalía de Puerto Montt hizo un requerimiento a la Fiscalía Nacional y le informaron que esos antecedentes habían sido extraídos de la base de datos del Ministerio Público desde Rancagua. Por eso, Puerto Montt nos envía la causa a nosotros, yo en esa época era fiscal jefe de Rancagua, reviso los antecedentes, veo las claves y solicito declarar a dos personas, la secretaria del señor Arias y a un abogado asistente, quienes me relatan que efectivamente habían extraído esa información por encargo del fiscal regional, y como esa extracción de documentación para ser entregada a un particular al margen de la investigación puede constituir un delito de violación del secreto, yo elevo los antecedentes ante el fiscal regional para que los envíe al fiscal nacional, y en definitiva se designe a un fiscal regional de otra región, porque ellos son los que investigan a otros fiscales regionales. Y esta semana me enteré de que esa carpeta nunca fue enviada... -¿Qué tipo de causa era? ¿Por qué el interés del fiscal Arias? -De drogas. No puedo dar detalles de eso. -¿Y la cuarta denuncia? -Era lo que dijo Elgueta, que hubo tráfico de influencias en el nombramiento de él. Por la misma razón era imposible que la causa siguiera acá si esa veta se iba a indagar. -¿Usted cree que se ha usado la fiscalía para favores políticos? -Creo que se ha empleado el trabajo de mucha gente que trabaja en la fiscalía con propósitos ajenos a los del Ministerio Público; esto es, sacar provecho personal, tratar de engrandecer o armar una imagen que no es real. -¿Qué imagen, fiscal? -La imagen del fiscal regional. La pega se ha hecho. Adicionalmente, todo ese trabajo fructífero de investigación de casos complejos se ha hecho con el fin de ensalzar imágenes personales, y eso no corresponde.
