Suprema acoge queja contra Tribunal Ambiental y retrotrae proceso de P. Lama
sábado, 16 de marzo de 2019
Tomás Vergara P.
Economía y Negocios
El Mercurio
La Tercera Sala de la Corte ordenó llevar el procedimiento a fojas cero, pero además inhabilitó a la entidad de Antofagasta, luego de que esta diera a conocer su posición.
Un contundente fallo fue el que dio a conocer la Corte Suprema en contra del actuar del Primer Tribunal Ambiental de Antofagasta, luego del proceso de consulta que este último ha impulsado en el marco de la clausura del proyecto Pascua Lama. La resolución se produce tras un recurso de queja que presentaron los abogados Cristian Gandarillas y Gabriel del Río, representantes de la Agrícola Dos Hermanos Limitada, quienes rechazan el fallo dictado por la entidad de la Región de Antofagasta, en octubre de 2018. Ellos persiguen la revocación de la Resolución de Calificación Ambiental de Pascua Lama. En ese dictamen la autoridad rebajó cuatro de las cinco faltas por las que fue clausurada la iniciativa, así como el monto de las sanciones económicas, que originalmente fueron por $6.973 millones. El fallo del máximo tribunal del país dejó sin efecto esta resolución, entre otras cosas, por no haber acumulado las consultas que se generaron durante proceso. Estas son: el procedimiento que tiene que llevar adelante el Tribunal Ambiental de oficio cuando existe una clausura estipulada por la Superintendencia del Medio Ambiente; el requerimiento de los representantes de Agrícola Dos Hermanos; y la solicitud de los controladores de Pascua Lama, que pedían levantar la clausura para poder seguir adelante con el yacimiento ubicado en la zona cordillerana. En adelante, el proceso vuelve a fojas cero. Sin embargo, el dictamen establece que un tribunal diferente tendrá que impulsar una nueva consulta, debido a que el de Antofagasta quedó inhabilitado por haber entregado su posición al respecto. En el documento, la Suprema señala que "los sentenciadores, efectivamente, han incurrido en la falta o abuso grave denunciado", tras vulnerar la garantía constitucional de contar con un juez imparcial. El dictamen fue responsabilidad de la Tercera Sala de la Corte Suprema, integrada por los ministros Sergio Muñoz, Arturo Prado, Ángela Vivanco y los abogados integrantes Pedro Pierry y Julio Pallavicini. EL FALLO DE LA SUPREMA DEJA SIN EFECTO LA SENTENCIA DEFINITIVA QUE ESTABLECIÓ EL TRIBUNAL AMBIENTAL DE ANTOFAGASTA EN OCTUBRE DE 2018.
