"Podemos compensar los efectos de la reintegración de aquella parte que va al segmento de mayores rentas"
domingo, 03 de marzo de 2019
Carlos Agurto López
Economía y Negocios Domingo
El Mercurio
En medio del debate surgido por la integración de los sistemas que contempla el proyecto tributario, el titular de la cartera revela que analiza "nuevas fuentes de recaudación" y que se abre a revisar exenciones, con el fin de compensar los efectos de esta medida en los sectores de más altos ingresos. Los cifra en unos US$ 220 millones.
Esto no es un gallito para ver quién le gana al otro; esto no es una pulseada para ver quién cede más. Nosotros estamos dispuestos a flexibilizar y entiendo que también hay esa disposición desde la oposición. Eso es lo clave para lograr un acuerdo". Con esta frase, el ministro de Hacienda, Felipe Larraín, busca dar cuenta del espíritu conciliador que se ha dado entre los equipos técnicos del Gobierno y la oposición, que se reúnen desde fines de enero para acordar la aprobación de la idea de legislar la Reforma Tributaria de la actual administración. En entrevista con "El Mercurio", la autoridad admite diferencias en las cifras de recaudación estimadas en el proyecto tributario y plantea que no es necesario discutirlo junto con el de pensiones, ya que este está financiado. Asimismo, reconoce que el primer trimestre mostrará cifras de actividad por debajo de lo esperado, lo que hará más complejo cumplir con la meta de crecer 3,8% en 2019. -¿Qué evaluación hace de las reuniones sostenidas por los equipos técnicos de la oposición y Hacienda? ¿Qué tan cerca están de llegar a un acuerdo? "Hago una evaluación muy positiva. Se ha hecho un esfuerzo y un trabajo en base a las inquietudes que han surgido, que permite ir despejando dudas y entendiendo que, de alguna manera, no vamos a tener una coincidencia total. Eso es imposible. Pero sí hemos podido acercar posiciones". "El hecho de tener minoría nos pide y nos demanda una capacidad de diálogo importante con la oposición, incluso más que esa necesidad, es la importancia de que reformas tan cruciales como la reforma tributaria, de pensiones, sean fruto de un acuerdo amplio. Lo más amplio posible. Todos son bienvenidos a ser parte de este acuerdo, pero los que quieran. Esto es para los que tengan la voluntad de acordar. Si alguien no quiere acordar y simplemente no le gusta nada del proyecto, vamos a tener escasas capacidades de diálogo con ese grupo". - ¿Siente que hay sectores del Partido Comunista o del Frente Amplio que no tienen esa voluntad? "Les doy el beneficio de la duda, pero en el camino se va a ir despejando el tema. Hay una primera instancia que es votar la idea de legislar, que nosotros esperamos que ocurra en marzo. Para eso estamos trabajando en una serie de principios y valoro que ese conjunto de principios haya llegado suscrito por todos los partidos, incluso por algunos que no tienen representación en la comisión de Hacienda. Este no es el momento de los instrumentos específicos, es el momento de ponernos de acuerdo si estamos dispuestos a hacer esfuerzos en determinadas áreas para que el proyecto transite en una cierta dirección". - Uno de esos principios acordados es que no se reduzca la recaudación fiscal. ¿Qué otros principios están sobre la mesa? "Es importante que no se deteriore la recaudación, que este sea un proyecto donde avancemos en progresividad, y que considere temas de interés regional, en particular, rentas regionales". - Cuando plantea que hay que avanzar en progresividad, ¿asume que el actual proyecto tiene elementos que hacen más regresivo el sistema? "Para nosotros no es regresivo, pero lo podemos hacer más progresivo. Podemos compensar los efectos de la reintegración de aquella parte que va al segmento de mayores rentas. Hay una batería de instrumentos. Nuestro objetivo es analizarlos y usar aquellos que, siendo progresivos, no deterioren los principios fundamentales, que este sea un proyecto procrecimiento, inversión, empleo y que haga la vida fácil a las pymes". - ¿Qué opciones incluye esa batería de instrumentos? "Muchas. Tienen que ser instrumentos existentes dentro del proyecto o nuevos, que sean pagados en mayor proporción por aquellos que tienen mayores recursos". - Es decir, ¿no está descartada la opción de incluir nuevos impuestos? "Sí, se puede dar que haya nuevas fuentes de recaudación". -¿Y revisar exenciones al IVA, por ejemplo? "Efectivamente, pueden revisarse exenciones. Pero no estamos amarrados con uno u otro instrumento". - ¿A cuánto podría ascender la cifra a compensar por la integración? "Es en torno a los US$ 220 millones". Reforma Tributaria recaudará US$ 200 millones menos que lo proyectado en el Informe Financiero - Los técnicos de oposición pidieron revisar las cifras contenidas en el Informe Financiero (IF) del proyecto. ¿A qué conclusiones llegaron, por ejemplo, respecto de la recaudación por boleta electrónica? "Nosotros tenemos un cálculo cercano a los US$ 1.200 millones. Este mayor ingreso no solo se genera vía mayor recaudación por IVA, sino que también por impuesto a la renta. Eso es correcto, pero hay que considerar que los socios y accionistas de las empresas que pagan mayor impuesto a la renta, si tienen menores tasas de impuesto personal que la tasa de impuesto corporativo, pueden pedir una devolución. Rehicimos el cálculo y quedó en US$ 1.020 millones, entonces se redujeron unos US$ 160 millones. Otra cosa que no habíamos calculado es que cuando nosotros precisamos el concepto de gasto rechazado, eso puede tener aparejado una menor recaudación. (...) Esos son US$ 39 millones". "Hemos tenido la disposición para tener cifras que compartamos. De tomar puntos que se han hecho en la discusión, y analizarlos, para poner nuestro mejor esfuerzo y decir: aquí tienen un punto. En algunos casos, porque no teníamos la información en el momento inicial y, en otros casos, porque el punto es válido". - ¿Entonces, asumen que hubo errores en el IF de la Reforma Tributaria? "No son errores. Cuando uno plantea un informe, lo hace con tiempos que son limitados. Cuando uno tiene más tiempo, puede refinar el informe. Lo que estamos haciendo es refinando y completando ese informe. Son US$ 200 millones, pero resulta que en el período de transición hay más de US$ 1.000 millones de recaudación neta, y en régimen el proyecto tenía US$ 430 millones de recaudación. Esto sigue siendo un proyecto en que cuidamos la recaudación". - De todas maneras, US$ 200 millones representan casi el 50% menos de recaudación adicional en régimen. ¿No cree que es una diferencia importante a la hora de negociar el proyecto de ley? "Creo que también es valorado que uno considere las observaciones que se le hacen cuando se tiene más información. Nosotros podríamos decir que es imposible calcular el número del gasto rechazado, pero hicimos un ejercicio que nos tomó bastante tiempo para calcular el número del gasto rechazado". - ¿Se van a encontrar otros detalles o se está trabajando en otras áreas donde pueda haber diferencias respecto del Informe Financiero? "Cualquier diferencia será completamente menor después de esto. Estamos muy tranquilos. Claro que hay una diferencia con el IF original, pero esto obedece a haber tenido bastante más tiempo y la tranquilidad de un verano para afinar los cálculos". "Ahora hay que recordar que este proyecto no se hizo para recaudar. Esa no es la forma de juzgarlo. Además, el IF no considera la mayor recaudación por crecimiento económico, por lo tanto, estamos subestimando la recaudación al no considerar algo que en nuestra estimación significa 0,6% de mayor crecimiento anual durante los primeros 10 años". "Lo lógico y ordenado es que terminemos el proyecto tributario y luego presentemos el proyecto de rentas regionales" - Otro de los principios que se acordaron es el financiamiento para las regiones, de cara a la elección de gobernadores en 2020. Sin embargo, muchos creen que por esta vía ustedes tratan de "pirquinear" votos en el Congreso. ¿Qué les responde? "Hay una mayoría muy amplia de gente que tiene intereses regionales. Esto sería lo contrario de 'pirquinear', porque hay una mayoría. Aquí ha venido una bancada transversal, donde estaban representando a todos y diciéndome la importancia de las rentas regionales. Sería lo opuesto de 'pirquinear'. Este es un tema de interés general y todos lo han pedido". - ¿Los nuevos recursos para las regiones se definirán solo a través de un proyecto de ley? "Hay una legítima aspiración de parte de las regiones de que tengan ingresos que sean más autónomos de los que tienen ahora. Nosotros mostramos la disposición a discutir rentas regionales en agosto pasado, cuando recibí a la bancada regionalista, con el senador Alejandro Guillier (independiente), el senador José García Ruminot (RN), el senador Juan Ignacio Latorre (RD), el senador Carlos Bianchi (independiente) y los diputados Rodrigo González (PPD) y Jaime Mulet (FRVS). Acá hay dos patas. Vamos a presentar un proyecto de ley de rentas regionales y de responsabilidad fiscal regional". - ¿Dicho proyecto lo presentarán en junio? "No, será después de aprobar el proyecto tributario. No vamos a tener una discusión en paralelo de los dos proyectos. Puede quedar algún elemento de rentas regionales en el proyecto tributario; pero el grueso, la discusión completa, no la queremos complejizar". - ¿No es una forma de presión decir que si no aprueban la Reforma Tributaria no enviarán el proyecto de rentas regionales? "Por ningún motivo, lo que queremos es promover nuestro proyecto tributario y no podemos estar discutiendo dos proyectos de rentas tributarias al mismo tiempo. Lo lógico y ordenado es que terminemos el proyecto tributario y pasado algunos meses, presentemos nuestro proyecto de rentas regionales y responsabilidad fiscal. Es simplemente un tema de orden legislativo y de cómo el Gobierno puede plantear su agenda. Estamos dando esta prioridad a la aprobación de la idea de legislar en materia tributaria y, luego, ir a la aprobación del proyecto de pensiones". "El proyecto de pensiones no requiere financiamiento de la Reforma Tributaria" - ¿El Gobierno definió que el proyecto tributario es más prioritario que el de pensiones? "Primero se presentó el proyecto tributario, luego el de pensiones. Tenemos que ir avanzando y lo hemos hecho; (pensiones) lo presentamos y está radicado en la comisión de Trabajo de la Cámara, hemos hecho varias presentaciones ahí. Después llegará el momento en que habrá que votar la idea de legislar y avanzar después en particular. Hay una cosa que es importante y es que el proyecto de pensiones no requiere financiamiento del proyecto tributario porque está financiado". - El senador Jorge Pizarro (DC) y otros personeros de oposición han planteado que se discutan en paralelo justamente por la falta de financiamiento del proyecto de pensiones... "Entiendo la preocupación, pero quiero decirles que estén tranquilos. El proyecto está financiado". - Pero está financiado con holguras futuras... "Es la misma forma de cómo se financió el proyecto de pensiones que ellos mismos aprobaron el año 2008. Se financia con excedentes futuros a partir de las estimaciones de la Dirección de Presupuestos de que están disponibles. Por eso es que fuimos cuidadosos en la gradualidad, en el tiempo de la aplicación del proyecto de pensiones". - Para muchos actores políticos, el proyecto de pensiones es más importante que el tributario. Desde su punto de vista, ¿el tema tributario es más importante? "No estoy diciendo que uno sea más importante que el otro. Los dos son proyectos absolutamente necesarios para el país. Tenemos que resolver el problema de pensiones y todos los temas de incentivos y crecimiento, porque además la forma de garantizar mayores recursos en el futuro es que este país crezca. Para que Chile crezca, uno de los proyectos, no el único, el más importante -sino el más importante- es el proyecto tributario. Es una reforma estructural, al igual que la de pensiones. Me alegro mucho de que el año 2018 este país logró recuperar su capacidad de crecer; ahora tenemos que sostenerla en el tiempo y para eso necesitamos esta reforma". -¿Es posible volver a crecer al 4% si no se aprueba la reforma? "Esa es una simplificación. La economía opera por expectativas en forma importante y cuando es electo el Presidente Piñera las expectativas saltan. Las expectativas se nutren con los proyectos; luego, hay algunas reformas que se logran; se ve como vamos avanzando -ley de bancos, institucionalidad fiscal-, una serie de otros proyectos que van avanzados, que no tienen la misma magnitud, pero son importantes, y las expectativas de que tenemos un gobierno que está preocupado en serio del crecimiento económico; que hemos vuelto a poner el crecimiento como un tema central dentro del Gobierno. El 2018 logramos recuperar la capacidad de crecer más que el mundo". -Más por expectativas que por cambios estructurales... "El crecimiento del 2018 tiene varios elementos, un elemento de expectativas, pero otro elemento cuando los proyectos se presentan, y hay un tercer momento cuando los proyectos se aprueban. Uno requiere presentar los proyectos y estos proyectos son necesarios para Chile. Ojalá que sean fruto de un acuerdo amplio dentro de los que quieran llegar a acuerdos". - ¿A qué se arriesga Chile en caso de que no se apruebe la idea de legislar o se dilate la discusión y no haya Reforma Tributaria al menos este año? "Soy optimista, creo que la Reforma Tributaria se va a aprobar este año. Ahora, sería muy malo para Chile y creo que todos tenemos una responsabilidad, no solo el Gobierno. Tampoco quiero tributarizar el debate, hay muchas otras cosas que estamos haciendo, pero sin duda que, desde el punto de vista económico, probablemente el principal proyecto es la Reforma Tributaria. Pensiones es una reforma muy importante, pero va a solucionar otro problema. Desde el punto de vista de los incentivos para el crecimiento, la inversión y el empleo, la Reforma Tributaria es absolutamente central". - El ministro José Ramón Valente dijo algo distinto la semana pasada. Planteó que no todo el partido se jugaba en la Reforma Tributaria y que había otros proyectos que también impulsarían el crecimiento... "Estamos diciendo prácticamente lo mismo. Hay muchos proyectos como la oficina para destrabar proyectos (GPS), pero desde el punto de vista de magnitudes de reforma, esta es una reforma absolutamente central. Ahora, efectivamente no es la única, así que no tenemos discrepancias".
"Lo lógico y ordenado es que terminemos el proyecto tributario y, pasado algunos meses, presentemos el de rentas regionales".
"Tenemos que trabajar más duro para cumplir con nuestra proyección (de crecimiento) del 3,8% en 2019".
