sábado, 18 de octubre de 2008
Francisco Derosas R.
Economía y Negocios, El Mercurio
Rafael Mateo, gerente general de Endesa, habla por primera vez sobre las críticas a HidroAysén. El ejecutivo de la empresa socia del proyecto dice que juicios de la ministra Uriarte están fuera del proceso formal.
Más de un cuarto de siglo lleva Rafael Mateo ligado a Endesa España. Desde su oficina, en pleno centro de Santiago, en el piso 17 de Santa Rosa 76, el gerente general en Chile de la empresa de capitales españoles reveló a "El Mercurio" su preocupación por los -en su opinión- juicios "erróneos y prematuros" que se han hecho contra el Estudio de Impacto Ambiental (EIA) de HidroAysén, proyecto de cinco centrales hidroeléctricas en la Patagonia en que Endesa es socio de Colbún. Y la más dura de esas críticas fue de la ministra de Medio Ambiente, Ana Lya Uriarte, quien hace una semana dijo que el EIA "no está a la altura".
-¿Considera que las críticas de la ministra están fuera del camino formal del proyecto?
"Claramente. No corresponde emitir un juicio o una opinión sobre un documento que está en trámite. Es flagrante que hay errores gruesos en las apreciaciones de algunos de los servicios públicos (N. de la R.: 32 de 36 presentaron reparos al EIA)".
-¿Cuáles le parecen los errores principales?
"Un ejemplo, parte de las observaciones hablan de una inundación real que sería bastante mayor que la que dice el EIA (90% más según el SAG). Eso es completamente falso. Lo apreciaron con una metodología peor, de peor precisión; entonces comete imprecisiones de medida que la hacen concluir erróneamente que la inundación es mayor. Está argumentando a partir de una posición inicial errónea".
-¿Pero no se podría haber planteado en el propio EIA que existen otras mediciones?
"Tenemos que utilizar las mejores tecnologías. Se puede medir las distancias a palmos o con tecnología".
"Le doy un dato. Entre las preguntas que hacen los distintos servicios, al menos el 10% no proceden por ser erróneas o mal interpretadas. Casi un 15% son preguntas repetitivas. Otro 15% están contempladas, respondidas en el propio EIA. El 60% de las preguntas que hacen son perfectamente aclarables, pero con el procedimiento establecido, que es el de emitir el correspondiente informe consolidado de aclaraciones y rectificaciones, y de contestar dicho informe".
-¿Cree que la ministra estuvo mal informada?
"Hay servicios públicos que han hecho conclusiones erróneas. Si esas conclusiones han llegado a su superioridad, y esa superioridad ha opinado en función de esas conclusiones, entonces evidentemente esa es una opinión no bien informada".
-¿Se ha ensuciado, a su juicio, el proceso del EIA?
"Me gustaría pensar que no se ha ensuciado aún. Que se haya intentado, o que haya estado a punto de ensuciarse, es posible. Los servicios han actuado analizando el informe, lo han hecho con tal profundidad que han hecho muchas preguntas. Pero está claro que hay cosas que no han entendido".
-¿Qué mea culpa hace HidroAysén de que el EIA no se haya entendido del todo?
"HidroAysén no hace ningún mea culpa. No sé si en algún momento de la vida tendrá que hacerlo, pero no ahora. HidroAysén ha hecho un EIA serio, profesional, riguroso y profundo. No hemos escatimado ni plazos ni precios. HidroAysén no tiene hoy que pedir disculpas a nadie, al contrario".
-¿Se han puesto en el escenario de que la autoridad decida no continuar con la tramitación?
"Estamos trabajando con nuestros socios para que el proyecto se haga. No es para estudiar ni para saber más. Es un proyecto necesario para que el sistema energético chileno recupere algo que hoy no tiene, que es la independencia energética, y utilice de la mejor forma posible los recursos locales. No es necesario explicar qué se hubiera podido hacer si hubiéramos tenido más proyectos hidráulicos durante toda esta crisis que hemos pasado, y toda la plata que como país hemos gastado en comprar petróleo para quemarlo se pudiera haber dedicado a hacer infraestructuras sociales".
-Hace algunos meses, dos ministros de Estado (Edmundo Pérez Yoma y Marcelo Tokman) plantearon la importancia de desarrollar el proyecto HidroAysén. ¿No es confuso que ahora otro ministro opine públicamente en el sentido opuesto?
"Emitir opiniones basadas en información incompleta y errónea y hacerlo de forma pública contribuye a sembrar confusión. Es inaceptable que autoridades o ecologistas, o quien sea, que no disponga de toda la información correcta, emitan opiniones precoces. Opinar de forma innecesaria y previa puede sembrar confusión, y lo que menos requiere cualquier Estado en estos momentos, en medio de una crisis financiera mundial que ha sembrado más incertidumbre de la necesaria, es sembrar más confusión".
Ajustando inversiones a la demanda
-Sobre US$ 4 mil millones eran las inversiones anunciadas para el quinquenio. ¿Cuánto está en revisión por la crisis?
"Las inversiones en marcha siguen en ejecución. Y hay otras que se siguen estudiando. La puesta en marcha de las inversiones dependerá del crecimiento de la demanda energética, que ha crecido menos".
-¿La revisión no es por razones financieras?
"Hay que pensar que cuando la demanda pida la entrada de nuevos proyectos, el mundo financiero estará lo suficientemente ordenado. Pero está claro es que hoy no tenemos ninguna aprensión financiera. Hicimos hace poco una refinanciación muy importante".
-¿Cómo se viene el 2009 en materia energética?
"Estamos con reservas hidrológicas parecidas a un año normal. El 2009 se presentará sin sobresaltos. La característica del 2008 es que es de precios altos. El 2009 se prevé sin riesgo de abastecimiento y además todo el gas que hemos tenido que sustituir por petróleo, será sustituido probablemente a menores precios".
