Médicos extranjeros y Contraloría

viernes, 25 de enero de 2019

Opinión
El Mercurio

Señor Director:

En su carta, la Contraloría argumenta que su interpretación restrictiva sobre los efectos de la reválida por el Eunacom, en la que limita el ejercicio profesional al sistema público y en la modalidad de libre elección, proviene del año 2009 y que habría sido aplicada por la Superintendencia de Salud. Sin embargo, omite dos cosas muy importantes:

1. La Superintendencia nunca aplicó dicha interpretación sino hasta fines de 2017. Antes de eso, emitía certificados a los médicos extranjeros que aprobaban el Eunacom, en que disponía que habían revalidado su título en razón de la Ley 20.261. Además, certificaba y acreditaba, sin problemas, a las instituciones privadas que tenían contratados a médicos extranjeros que tenían aprobado el Eunacom, aun sin la reválida de la Universidad de Chile.

2. La interpretación de la Contraloría no solo va contra el tenor literal de la Ley 20.261, que dispone que "se entenderá que los profesionales que aprueben el examen único nacional de conocimientos de medicina habrán revalidado automáticamente su título profesional de médico cirujano, sin necesitar cumplir ningún otro requisito para este efecto", sino que, además, va contra la historia fidedigna de la ley, tanto de la ley inicial, que creó el Eunacom en 2008, como de la Ley de Presupuesto de 2018, en que la discusión parlamentaria dejaba claro que la intención del legislador siempre fue que la reválida del Eunacom tuviese efectos generales.

En otras palabras, una vez más, el órgano encargado de velar por la legalidad de los actos de la Administración desconoce el derecho y se atribuye un rol que no tiene: el de legislador.

Dr. Guillermo Guevara; Dr. Amado Cáceres; Dr. Juan Carlos Riera; Dr. Jorge Melet; Dr. Ángel González; Dr. Josef Solomonoff; Dra. Ariana Sánchez