lunes, 06 de octubre de 2008
EDUARDO OLIVARES C.
Economía y Negocios, El Mercurio
El gerente de Inversiones de AFP Cuprum dice que los analistas prevén que los efectos más duros sobre la economía real comiencen este trimestre. El plan de Bush ayudará a poner precio a los activos tóxicos.
Durante tres meses, gracias a la Beca Eisenhower, Ignacio Álvarez permanecerá en Estados Unidos estudiando y reuniéndose con los principales ejecutivos y empresarios del mercado económico de ese país. Si se puede hablar de fortuna en estos tiempos, el gerente de Inversiones de AFP Cuprum la tuvo, pues presencia desde primera fila el mayor crash financiero en 80 años en ese país.
-¿Cómo ve la situación de delicadeza o de tranquilidad financiera en EE.UU. y de su liquidez?
"La situación es grave. Los balances de los bancos y de otras instituciones financieras tienen muchos activos que hoy valen bastante menos que hace un año. No existe claridad de cuánto valen esos activos. Las deudas de esas instituciones financieras siguen siendo las mismas, pero producto de la rebaja en el rating de algunas instituciones, se aceleran algunos pagos de deuda. Y el problema que introduce eso es que al no saber cuánto realmente valen los activos tóxicos, nadie sabe quién tiene la "chiflota". Como en este caso el banco no sabe cuánto realmente valen los activos que tiene en su balance el banco de al lado, mejor no le presta dinero. Esto es como un corazón. Tiene un montón de arterias, y cuando el corazón deja de bombear sangre, todas las arterias se quedan sin sangre y se paraliza el sistema de crédito".
-¿La aprobación del plan de Bush le dará una transfusión de sangre suficiente a este corazón?
"Con el paso de los días, la gente empezó a darse cuenta de que éste era un problema de Wall Street, pero también de Main Street, como se dice acá. No es sólo un tema de las empresas financieras, sino que también afecta a la gente común y corriente. Una de las cosas básicas que hará (el plan) es comprar esos activos tóxicos en un mercado abierto y existirá precio para ese tipo de activos, que hasta hoy día no ha existido".
-Sobre Main Street, ¿cuándo probablemente la economía real de EE.UU. sentirá el golpe?
"Según los analistas económicos, los efectos más fuertes los empezaremos a sentir en la economía real desde octubre, con cifras probablemente negativas en este último trimestre y los próximos dos trimestres del 2009".
-Eso es recesión en EE.UU.
"Claro. Ahora, es muy distinto tener dos trimestres consecutivos con una caída de 0,1% en cada uno, que técnicamente es una recesión, con dos trimestres en que en cada uno el producto cae 10%. El mercado no espera una recesión de un tamaño fenomenal, y las empresas no financieras en general están bastante más sanas de lo que estaban en otras crisis".
-Cuprum tenía alguna exposición en Lehman Brothers (LB). ¿Qué pasó luego de la quiebra de esta institución?
"Lo primero es que todas las AFP tenían exposición a acciones de Lehman Brothers. Porque todas las AFP tenemos en nuestros portafolios fondos mutuos de acciones americanas y, entre las miles de empresas que tienen, (hay) Lehman Brothers, Wachovia, Wal-Mart, etc. Cada una representa un porcentaje bajísimo del portafolio total precisamente para diversificar el riesgo".
-¿Cuán bajísimo es?
"La inversión en LB puede representar el 0,01% de los portafolios. La caída de rentabilidad de los fondos de pensiones no se debe a la caída de Lehman, sino a que ha caído todo: Petrobras en Brasil, Cencosud en Chile, Samsung en Corea, Exxon en Estados Unidos, etc. En el caso particular de Cuprum, nosotros teníamos algunos bonos corporativos en Lehman Brothers, pero eran una inversión completamente marginal dentro del portafolio, y son bonos que ya vendimos".
-Se vendió a tiempo lo que se pudo vender...
"Se vendió todo".
¿Qué recomienda ahora?
Ignacio Álvarez dice que no hay que guiarse sólo por la economía, sino por la información financiera. Un ejemplo: pese a que China mantiene un crecimiento explosivo, su bolsa ha caído en 60% este año. Lo otro es que la gente no debería resolver sus alternativas de inversión basándose en la información pasada, a lo "espejo retrovisor". "Lo peor que podría hacer una persona es andar cambiándose de fondo de la siguiente forma: cuando suben harto las acciones, moverse al fondo A y terminar comprando caro, y cuando bajan harto las acciones, vender el fondo A e irse al E. Esa conducta, que lamentablemente es muy habitual, suele ser una pésima estrategia de inversión", plantea.
"La potencialidad de pérdida, como la que vemos ahora, permite las bonanzas de los seis años anteriores. Sin episodios como éste, no podría ser más rentable en el largo plazo una alternativa más riesgosa", dice.
