lunes, 22 de septiembre de 2008
Reuters
Un proceso de subasta tendría sentido porque permitiría que los bancos con la mejor información sobre los títulos determinen el precio, planteó un experto.
NUEVA YORK.- Estados Unidos podría no tener más alternativa que usar un proceso de licitaciones para valorar los hasta US$700.000 millones en hipotecas tóxicas que planea comprar a instituciones financieras dentro de un plan de rescate, aunque la fórmula tenga sus obstáculos.
El Gobierno del presidente George W. Bush envió el fin de semana una propuesta sin precedentes al Congreso para sacar al país de la peor crisis financiera desde la Gran Depresión.
Washington pende de una cuerda floja. Quiere comprar activos a un precio tan bajo que asegure a los contribuyentes que no están perdiendo mucho dinero y que tal vez hasta ganen cuando el mercado se estabilice, pero quiere que sea lo suficientemente alto como para evitar dañar mucho a los bancos.
Un proceso de subasta tendría sentido porque permitiría que los bancos con la mejor información sobre los títulos determinen el precio, dijo Peter Cramton, profesor de economía de la Universidad de Maryland. Pero la competencia entre los vendedores podrían prevenir que fijen un valor muy alto.
El especialista cree que "una subasta de reloj descendiente en reversa" es ideal para esta situación. En ese proceso, el Gobierno anunciaría cuánto pretende comprar de un activo en dólares y un precio inicial de compra.
Y los vendedores dirían cuánto pretenden vender a ese precio y, si fueran muchos, el Gobierno bajaría los precios hasta que el monto de valores a la venta equipare a su objetivo.
"He dirigido decenas de esas subastas de activos valorados en miles de millones de dólares y son extremadamente efectivas en la determinación de un precio competitivo de mercado", dijo Cramton.
Puntos en contra
No obstante, también hay puntos en contra.
Esta clase de subasta funciona mejor para títulos en tenencia de varios bancos, pero no tanto cuando están en manos de una o dos firmas porque habría menos competencia para vender y el precio sería mayor, lo que terminaría costando más dinero al Gobierno, explicó Cramton.
Los bancos creen que sus títulos son diferentes. Por ejemplo, Merrill Lynch & Co Inc acordó en julio vender US$30.600 millones de deudas reempaquetadas como obligaciones colateralizadas a 22 centavos.
Ese precio fue bastante inferior a cuando Citigroup Inc valoró sus activos en el segundo trimestre.
Si Citi usara los niveles de Merrill, podría asumir cargos adicionales por US$7.000 millones en el tercer trimestre, estimó Mike Mayo, analista de Deutsche Bank.
Y si la subasta atrae a un gran número de vendedores, la competencia podría presionar a una baja en los precios, forzando a otros bancos a revalorizar hacia abajo sus bonos hipotecarios.
Eso amenazaría las bases de capital de los bancos y su supervivencia y a que asuman nuevos cargos y podría llevar a más acuerdos y fusiones entre bancos, lo que empeoraría la crisis.
"El reconocimiento (de cargos) saca a la luz la escasez de capitales", escribió Jan Hatzius, economista de Goldman Sachs.
También preocupa la velocidad de la subasta, dada la complejidad de los títulos a la venta.
"Antes, nunca se había hecho algo a esta escala", sostuvo Eric Maskin, profesor de la escuela de ciencias sociales del Instituto de Estudios avanzados quien ganó el premio Nobel de Economía en el 2007.
Pese a todo, es posible hacer esta subasta y puede que sea la única opción, añadió.
Los bancos deben limpiarse de los malos activos para juntar nuevos fondos, o de lo contrario fusionarse o someterse a procesos de venta.
Desde que la semana pasada quebró Lehman Brothers Holdings Inc los inversionistas desconfían cada vez más de las instituciones financieras de Estados Unidos.
Lawrence Ausubel, profesor de economía de la Universidad de Maryland, calificó a las subastas como "el menor de todos los males".
