"Sería ilógico aprobar el pacto mientras tramitamos una Ley de Migraciones en el Parlamento"
martes, 11 de diciembre de 2018
Gabriel Pardo y Javiera Martínez
Política
El Mercurio
"Este acuerdo puede generar serias injusticias con los migrantes regulares que cumplen con la ley, no diferenciando claramente migración regular de irregular", dice.
El canciller Roberto Ampuero se pronunció ayer sobre la postura de Chile de no asistir en Marruecos a la firma del Pacto Migratorio de la ONU, decisión que "El Mercurio" adelantó el domingo. "El texto discutido en Naciones Unidas choca con las normas de Chile para tener una política ordenada regular y responsable", advirtió. Más tarde, en su oficina, explicó a este diario: "En este tema se está representando al Estado de Chile. Si hay dudas, lo legítimo y responsable es decir 'esto no lo firmo'. Y no tomar una decisión solo porque los demás la toman. No veo problema en quedar en minoría. Es una decisión soberana de Chile". -El senador y excanciller José Miguel Insulza dijo que al parecer la Cancillería no tuvo un rol en esta decisión. -Me extraña que alguien con su experiencia lo diga. No todas las gestiones que hace la Cancillería son públicas. Menos aún cuando se hace una coordinación dentro del gobierno. Estamos constantemente en intercambio de información con Presidencia. José Miguel Insulza sabe que la diplomacia muchas veces es discreción. -La oposición ha dicho que fue una decisión apresurada porque incluso el jefe de la misión de Chile en la ONU viajó a Marruecos... -Este tema se viene trabajando hace dos años. Es una cuestión de debate mundial. Uno anuncia en este caso la decisión cuando la ha tomado. Hay decisiones que uno reexamina hasta último momento y eso es lo que pasó. Llama la atención que quienes no hicieron nada por tener una migración ordenada hoy hagan críticas. -¿No hubo disputa ministerial? -La política exterior la dicta el Presidente de la República. Al mandatario se le presentan escenarios. Él estudia y toma una decisión. Por eso decir que se impuso un ministerio a otro no es así. A él le gusta informarse directamente. -¿Cuáles son las grandes diferencias que el Ejecutivo tiene con este pacto? -Primero, no se establece una diferencia clara entre migrantes regulares e irregulares. Chile sigue siendo un país abierto a la migración, pero una migración ordenada, responsable y transparente. Si usted dice "estoy dispuesto a mantener las diferencias entre un migrante regular y uno irregular", lo que se está expresando es que se valora al migrante que cumple con las leyes chilenas. Si usted no tiene postura clara, lo que hace es animar a la migración irregular. -Esto augura un rechazo de Chile a este Pacto en la Asamblea General de la ONU el 17 de diciembre? -Esa decisión se comunicará en los próximos días. Ahora Chile está tramitando un proyecto de ley de migraciones para tener un proceso ordenado. Sería ilógico aprobar este pacto cuando se está tramitando y debatiendo una Ley de Migraciones en el Parlamento. Por la mañana, si bien en el oficialismo se respaldaba esta postura, voces como la del presidente de RN, Mario Desbordes, acusaban diferencias entre Cancillería e Interior. En la tarde, el propio Presidente Sebastián Piñera enfatizó que el pacto "contradice algunos principios y objetivos de nuestra política de migración ordenada, segura y regular", pues "incentiva la migración irregular, restringe nuestra soberanía y puede perjudicar a nuestros compatriotas. Por eso decidimos no suscribirlo". Y mientras la directora del Instituto de Derechos Humanos, Consuelo Contreras, planteó su "preocupación" por lo sucedido -precisó que la Declaración Universal de DD.HH. consagra el derecho a la movilidad humana, no a migrar-, el presidente de la Corte Suprema, Haroldo Brito, dijo que el Poder Judicial "está por reconocer situaciones que justifican la protección" que reclaman grupos vulnerables", como los migrantes. BRASIL
El futuro canciller Ernesto Araújo anunció anoche que su país se retirará del pacto cuando asuma Bolsonaro.
