Jueza advierte "dolo homicida" en muerte de Catrillanca y expolicías quedan en prisión
sábado, 01 de diciembre de 2018
Carolina Acuña y Lorena Cruzat
Nacional
El Mercurio
La magistrada Sandra Nahuelcura indicó que existen elementos para "considerar que quienes dispararon con fusiles tuvieron la intención de provocar la muerte de quienes se encontraban a bordo del tractor", y dio por acreditada la inexistencia de un enfrentamiento previo.
"Las características descritas en la dinámica de los hechos dan cuenta que los que dispararon lo hicieron con intención de matar, existiendo en consecuencia dolo homicida con conocimiento y voluntad". Esta fue parte de la resolución dictada ayer por la jueza Sandra Nahuelcura, del Juzgado de Garantía de Collipulli, luego de una extensa audiencia de formalización que se desarrolló por más de diez horas contra cuatro exfuncionarios del GOPE en la indagatoria por la muerte de Camilo Catrillanca en medio de un operativo policial el 14 de noviembre en la comunidad de Temucuicui. Después de escuchar a las partes, la magistrada finalmente ordenó la prisión preventiva de todos los imputados "por resultar indispensable para el éxito de la investigación", indicó. Descartó, además, las alegaciones de la defensa del exsargento primero Carlos Alarcón y del exsargento segundo Raúl Ávila -formalizados por homicidio consumado y frustrado- que apuntaba a un cuasidelito de homicidio. En su resolución, la jueza advirtió también que en los antecedentes de la investigación exhibidos en la audiencia "no se advierte un contexto de ataque previo", como argumentó la defensa de los expolicías. La jornada en el tribunal de garantía de Collipulli se inició a las 9:00 horas. Se dispuso reforzar las medidas de seguridad con el cierre perimetral del edificio, en el que se impidió el acceso de la prensa a la sala y la toma de imágenes a los imputados. La familia de Catrillanca permaneció en el interior de la sala durante la formalización. Al llanto de la madre se sumó luego el grito de "¡asesinos!" contra los exfuncionarios policiales. Fueron tres los delitos que imputó ayer el Ministerio Público en la instancia: homicidio consumado y frustrado, infidelidad de custodia de documentos y obstrucción a la investigación. Este último delito fue el único que se les imputó al exsuboficial Patricio Sepúlveda y al excabo Braulio Valenzuela. Disparo directo "El tiro del impacto (a Catrillanca) fue directo", señaló categórico el fiscal Roberto Garrido al iniciar su exposición ayer en el tribunal de Collipulli. "¿Cómo se logra establecer que este tipo de proyectil fue el que causó la muerte de Camilo Catrillanca?", agregó el persecutor. "La pericia o declaración de Ximena González, perito balístico de la PDI que en un preinforme, su declaración establece que los restos que fueron obtenidos desde el cuerpo de la víctima corresponden a un proyectil calibre 5.56 mm", indicó, y advirtió que "la víctima recibió un impacto directo en su cabeza, pero hacia su posición se realizaron más de un disparo". El persecutor añadió que tras las primeras pericias balísticas que incluyeron el análisis de las armas incautadas "se logró establecer coincidencias de huellas entre los trozos que se extrajeron del cuerpo de la víctima y el fusil Colt 4 calibre 5.56 mm entregado al sargento Carlos Alarcón Molina". Además, señaló que "no obstante la participación de Raúl Ávila consideramos también en este ilícito puesto que contribuye a asegurar ese resultado efectuando también disparos en contra del tractor. En el sitio del suceso se levantaron ocho vainas (...) De estas se pudo establecer que siete fueron disparadas por el fusil a cargo de Carlos Alarcón y una también por el imputado Raúl Ávila". Ambos también enfrentaron cargos por el delito de homicidio frustrado contra el menor M.A.P.C., testigo de la muerte del comunero mapuche. "Sin que existan al día de hoy elementos que den cuenta de este fuego cruzado y de haberse situado el tractor en la línea de fuego o de haber actuado los imputados en reacción a un ataque de armas, resulta que la muerte del adolescente no se concretó únicamente por una cuestión fáctica que no dependía de la voluntad de quienes efectuaron los disparos por fusiles", agregó la jueza en su resolución frente a este delito. El adolescente, de 15 años, es el único del círculo del comunero que estuvo junto a Catrillanca durante el operativo y fue quien abrió una eventual arista por obstrucción a la investigación por lo cual fueron imputados los cuatro efectivos del GOPE. A Ávila se le imputó el delito de infidelidad de custodia de documentos, luego que admitiera que destruyó la tarjeta de memoria de su cámara de video. Fiscalía: No se justifica uso de arma de fuego "Sin que mediara ninguna circunstancia o acción que lo justificara, los imputados Carlos Alarcón y Raúl Ávila utilizaron sus fusiles para disparar en varias oportunidades en contra del tractor y sus ocupantes". Este fue uno de los principales argumentos expuestos por el Ministerio Público para solicitar respecto de los cuatro excarabineros la medida cautelar más gravosa. Para ello, como antecedentes se exhibieron dos videos grabados desde el carro policial de Fuerzas Especiales que antecedía a la patrulla del GOPE. "Los funcionarios policiales estaban en actitud de alerta, pero no de defensa", añadió la fiscalía luego de mostrar las imágenes en audiencia. Y agregó que recién una hora después de la muerte de Catrillanca comenzaron los disparos en contra de funcionaros policiales, confrontando así la primera versión entregada por los excarabineros. Defensa: Hubo enfrentamiento En su exposición, el abogado Alexander Schneider, en representación de los excarabineros, descartó categóricamente las imputaciones y rechazó las medidas cautelares solicitadas por la fiscalía. Respecto de la situación del sargento Alarcón, a quien se le atribuye el disparo que dio muerte a Catrillanca, indicó que "Quizás tomó una mala decisión (al disparar), pero de ahí a pensar que él tenía la intención de darle muerte a una persona..." dijo, apuntando a un cuasidelito de homicidio. En la instancia, el defensor cuestionó duramente la prueba presentada por la fiscalía. "Lo único que tiene la fiscalía dice relación voluntaria de una perito, pero el informe balístico no está", añadió el defensor. También señaló "Que no hubo enfrentamiento no es efectivo", haciendo referencia a declaraciones entregadas por otros funcionarios. "Tenemos declaración de varios funcionarios que hablan de un ataque y emboscada y que es algo que se está investigando y que consta en la carpeta de investigación por distintos funcionarios policiales (...) Si efectivamente estaban siendo objeto de disparos, el punto es: ¿Podrían estar exentos de responsabilidad penal? Podrían estar actuando en legítima defensa de su vida e integridad física", dijo el defensor. Y agregó: "Ellos lo único que estaban haciendo es cumpliendo un deber que era por instrucciones de un helicóptero seguir un vehículo que estaba entrando a una zona, la zona más compleja para realizar un procedimiento policial". El tribunal decretó dos meses como plazo de investigación.
Tribunal decretó dos meses de plazo de la investigación.
