Dólar Obs: $ 982,38 | 0,07% IPSA -0,25%
Fondos Mutuos
UF: 37.072,05
IPC: 0,60%
Ante eventual reducción que pudiese decretar el Gobierno:

Parlamentarios aprueban inédita indicación para blindar su presupuesto y evitar futuros recortes

sábado, 17 de noviembre de 2018

RIENZI FRANCO
Nacional
El Mercurio

La propuesta de los legisladores incluye al Poder Judicial y a los órganos autónomos consagrados en la Constitución como el TC. El Ejecutivo consideró inadmisible el texto; sin embargo, de todas formas prosperó.



De manera casi inadvertida, la Sala de la Cámara ratificó, anteayer, el criterio de la comisión especial mixta de Presupuestos al aprobar una indicación de parlamentarios de oposición más un UDI, para evitar eventuales futuras reducciones presupuestarias a los recursos del Congreso, el Poder Judicial y los órganos autónomos consagrados en la Constitución, según se lee en la propuesta que pasó a ser el nuevo artículo 30 del proyecto de Ley de Presupuestos para 2019.

El texto forma parte del articulado, señalando expresamente que "en ningún caso se podrán disminuir los recursos autorizados por esta ley" para el Parlamento. La propuesta fue aprobada por 10 votos a favor, 4 en contra y dos abstenciones. Entre los respaldos se cuentan principalmente la oposición, mientras que por rechazar estuvo Chile Vamos.

Años anteriores se había intentado incorporar la misma indicación, pero no contó con el respaldo necesario. En esta oportunidad sí se aprobó y en la práctica impide que se realicen rebajas presupuestarias al presupuesto del Parlamento, por parte del Ejecutivo. De esa manera no sería posible la aplicación en curso de, por ejemplo, el Decreto 651 sobre reajuste de platas fiscales ante un menor crecimiento económico.

Fue precisamente esa disminución lo que otorgó mayor impulso a la propuesta promovida por los parlamentarios. A la Cámara le afectó con una rebaja de casi $800 millones, mientras que al Senado de casi $500 millones. Con más integrantes, se consideró complejo el recorte en el Congreso. Además, se alegó por parte de los diputados que el Gobierno le "comió sus ahorros", al rebajarlos luego de haberlos acumulado como saldo inicial de caja, para hacer frente -en parte- al costo cero de la reforma electoral.

Entre quienes defendieron la propuesta está el diputado DC Pablo Lorenzini, quien dijo en la comisión mixta que "se debe defender la autonomía de otro Poder del Estado, porque, ¿qué pasaría si se aprueba un presupuesto y luego lo reduce el gobierno de turno? Entonces eso sería una traba para nuestro trabajo".

Refrendó lo expresado por Lorenzini su camarada de partido Jorge Pizarro. Para el senador "no está en duda que es el Ejecutivo quien tiene la potestad para elaborar los presupuestos, la duda es qué es lo que pasa después de aprobado. Por eso se ha planteado la idea de la autonomía de cada poder" sobre su presupuesto.

Dipres

En la sesión de la comisión mixta, el director de Presupuestos, (Dipres) Rodrigo Cerda, indicó la inadmisibilidad de la indicación por "interpretar la administración financiera del Estado. Nos da la impresión, entendiendo el punto sobre la autonomía, de que la Constitución no lo permite. El artículo 65 dice que corresponderá al Presidente de la República la iniciativa exclusiva de los proyectos de ley que tengan relación con la alteración de la división política o administrativa del Estado o con la administración financiera o presupuestaria del Estado"; sin embargo, al votar su procedencia, se aprobó su admisibilidad.

Ante esa situación, el diputado UDI Jorge Alessandri hizo reserva de constitucionalidad, pero, estratégicamente, la indicación se redactó considerando al TC, por lo que inicialmente se podría alegar la existencia de un conflicto de interés, a lo menos, explican en el Parlamento.

El Ejecutivo espera revertir la polémica aprobación en el Senado, no obstante es una opción difícil. Entre las complejidades está el que la indicación fue ingresada por los incumbentes, por lo que no apoyarla es casi imposible, afirman en el Congreso. De igual forma, procedimentalmente es difícil de modificar, porque al ser parte del articulado ya visado, la indicación no es analizada en el Sala. Solo se hace si un senador pide su votación separada o si se presenta otra indicación para reemplazarla.

 Imprimir Noticia  Enviar Noticia