miércoles, 20 de agosto de 2008
VICTORIA REYES
Economía y Negocios Online, El Mercurio
Mientras algunos creen que esta sanción marca un cambio, pues le otorga a la Fecu por sí sola el carácter de información privilegiada, otros consideran que la sanción es "contradictoria" porque se la considera privilegiada pese a no haber influido en el mercado.
Diego Peralta, de Carey: "El nuevo criterio está en un estilo diferente de conducir la SVS"
-¿Qué le parece la multa de la SVS?
"Está dentro de sus facultades. El tamaño de la multa está dentro de lo que es posible sancionar cuando se cometen violaciones a la ley".
-Que se revisen casos para atrás, ¿crea un antecedente?
"Dentro de los plazos de prescripción, todo está sujeto a sanción. Lo distinto hoy, es que está ejerciendo sus facultades de una forma distinta".
-¿Hubo un cambio de criterio en la SVS como dicen los hermanos Gálmez?
"La SVS hace poco que sanciona el incumplimiento del deber de abstención. Eso es un cambio de criterio, pero está dentro de las facultades de la ley. Puede estar llevado por un estilo diferente de conducir la SVS".
-¿No es extraño que ayer saliera la sanción a último minuto?
"Como dice Andrés Bello, los plazos se extinguen a la medianoche del último día, no antes. Puede llamar la atención que se haya demorado tanto, pero estaba dentro de su tiempo".
Juan Francisco Gutiérrez, de Philippi: "Las multas de la SVS son contradictorias"
-¿Qué le parece la multa de la SVS a los hermanos Gálmez?
"La base de estas multas son una contradicción. Se está diciendo que este tipo de información no tuvo influencia; sin embargo, sí es capaz de influir. Lo interesante es si la justicia coincide con la SVS. Es un gran secreto que no influyó en el mercado. La pregunta es ¿qué estamos sancionando? Desde un punto de vista racional de transparencia, no creo que se pueda sancionar por algo que no tuvo impacto".
-¿No le parece raro que haya hecho las sanciones a último minuto?
"Llama la atención de por qué lo hacen dos años después. Es claro que la SVS ha variado su criterio. Hablo de que no es que la Fecu tenga impacto o no en el mercado, es que tiene la aptitud de tener impacto".
-¿Hubo un cambio de criterio en la SVS?
"Desde el caso Piñera se ha seguido con este mensaje de tolerancia cero. Que la Fecu debe ser siempre un secreto".
José Miguel Ried, de Guerrero y Olivos: "La SVS interpreta la ley cuando es ambigua"
-¿Qué le parece el fallo de la SVS?
"La SVS con esto está dando una señal potente de que está cambiando la forma en que habitualmente revisaba los casos de información privilegiada. Es un golpe de timón en el sentido de que no se va a tolerar más esto".
-¿La ley permite que esto sea retroactivo?
"Es complejo. La ley está planteada de forma ambigua. Eso debe arreglarse. Pero en ese caso, la SVS es la llamada a hacer la interpretación final".
-¿Hay un cambio de criterio?
"Sí. Hay un apretón en fiscalizar con mayor rigor los casos de información privilegiada. Hay un cambio de una ley que estuvo ahí, pero que antes se interpretaba distinto".
-¿Por qué cree que sancionaron antes a Sebastián Piñera si este caso era más llamativo?
"Ambos casos van en la misma línea. Pero la SVS tiene las facultades para aplicar estas multas. No es algo descabellado".
Álvaro Ortúzar, de Ortúzar y Águila: "La sanción de la SVS es sorpresiva"
-¿Qué le parece la sanción de la SVS?
"Sorpresiva. Se notifica la multa un día antes que prescribiera esa acción. Hay un cambio de criterio de la SVS, respecto a la calidad de información privilegiada que puede o no tener una Fecu. En el caso LAN, se había estimado que ésta en sí misma no constituía una información privilegiada a menos que la Fecu contuviera cambios que el mercado no había sido capaz de anticipar. En este caso, ésta no constituye información privilegiada. Esto debe ser revisado por Tribunales".
-¿La ley permite que esto sea retroactivo?
"Existe un principio de irretroactividad, y lo que debe aplicarse es el criterio que la SVS venía aplicando a los casos coetáneos a esa misma época".
-¿Por qué sancionan a Piñera antes que este caso?
"Allí se produce el cambio de criterio. Me parece que la SVS es serio y no politizado, pero técnicamente hablando creo que ésta quiso dar una señal al mercado de equilibrio en las informaciones"
