Ministro Vázquez por caso Karadima: "La causa está en estudio y todavía no se ha votado"
lunes, 22 de octubre de 2018
C. Carvajal y L. Cruzat
Nacional
El Mercurio
Presidente de la Novena Sala de la Corte de Apelaciones afirmó que los magistrados no pudieron reunirse la semana pasada porque faltaba uno de sus integrantes y que "aún no se ha adoptado un acuerdo".
Los ministros de la Novena Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago se reunirán en los próximos días a conversar y resolver si se acoge o no la demanda indemnizatoria por $450 millones interpuesta por los tres denunciantes de Fernando Karadima en contra del Arzobispado de Santiago. Así lo explicó ayer el presidente de esta sala, el magistrado Miguel Vázquez, quien sostuvo que todavía los jueces no se juntan para resolver un veredicto relativo a la acción judicial. Ello, tras los alegatos que se realizaron el jueves pasado en el tribunal de alzada, que tiene que definir la indemnización en contra de la institución por presunto encubrimiento. De esta forma, el magistrado se refirió a una publicación de "La Tercera", que informó que hubo un fallo unánime el jueves pasado por parte de los ministros Miguel Vásquez, Javier Moya y el abogado integrante Jaime Guerrero, en el que acogieron la demanda de las víctimas. "La causa está en estudio, todavía no se ha votado. El viernes no nos pudimos reunir porque el abogado integrante Jaime Guerrero no se encontraba en la Corte. Por lo que aún no se ha adoptado un acuerdo" explicó el magistrado a "El Mercurio". Y agregó: "La causa es muy voluminosa y debemos estudiar los antecedentes". La reacción del arzobispado Por medio de una declaración pública, el Arzobispado de Santiago se refirió al escenario que enfrenta en la Corte de Apelaciones. "Si bien no conocemos la resolución, en los últimos días se agregó un antecedente nuevo para la causa, del cual no teníamos conocimiento. Debemos analizar esta situación, junto con el fallo, para resolver los pasos a seguir", señala el texto. La semana pasada se incorporó a la causa un correo electrónico de 2009 del cardenal Francisco Javier Errázuriz. Se trata de un documento que la fiscalía obtuvo en los últimos allanamientos realizados en la investigación por presuntos abusos sexuales por integrantes de la iglesia. La misiva que envió Errázuriz en febrero de ese año tuvo como destinatario al nuncio apostólico de entonces momento, Giuseppe Pinto, y fue la prueba central presentada por el abogado de los denunciantes, Juan Pablo Hermosilla, en sus alegatos del jueves pasado en la Novena Sala de la Corte de Apelaciones para acreditar el posible delito de encubrimiento. Uno de los párrafos de la carta de Errázuriz señala: "Por respeto al P. Karadima, no le pedí al promotor que lo interrogara; solo le pedí a Mons. Andrés Arteaga su parecer. Él consideró que todo era absolutamente inverosímil. Como se trataba de hechos prescritos, cerré la investigación. Así quise protegerlos, consciente de que mi manera de proceder, si los acusadores llevasen algún día el caso a la prensa, se volcaría contra mí". El cardenal indicó el viernes que no se trata de encubrimiento, ya que, tras el cierre de la causa, ésta fue se reabierta. "Poco tiempo después procedí a reabrir el proceso, con nuevos antecedentes, y que fue remitido a la Santa Sede", indicó Errázuriz. Karadima tuvo una primera condena en febrero de 2011. Posición de Hermosilla En tanto, el abogado Hermosilla dijo ayer que la defensa no ha sido notificada de un fallo de la Corte de Apelaciones, pero que esperan que la votación sea a favor de James Hamilton, Juan Carlos Cruz y José Andrés Murillo. El abogado explicó que "siempre hemos estado convencidos de que al final se va a producir un resultado favorable". Principalmente, dice, porque esperan que se marque un precedente, más allá de la reparación económica. Sobre la carta de Errázuriz, Hermosilla indica: "Yo creo que aquí hay un cúmulo de antecedentes, hay muchas pruebas, pero este último documento que acompañamos nosotros, durante los alegatos, es un documento que, por si alguien tuviese alguna duda, de que aquí - se estaba encubriendo, o que aquí se estaban tapando cosas, y además se estaba mintiendo- quedó resuelto con este documento". Agrega que "a estas alturas, queda claro que no solo es negligencia; es algo más que negligencia. Aquí hubo una intención de ocultar las cosas. En esta carta queda claro que el cardenal Errázuriz le pide al propio nuncio que oculte la carta que le está mandando. Y eso muestra el espíritu que hay detrás de todo esto". Apelación ''Yo creo que a estas alturas queda claro que no solo es negligencia, que es algo más que negligencia, aquí hubo una intención de ocultar las cosas". JUAN PABLO HERMOSILLA Abogado víctimas Karadima ''La causa es muy voluminosa y debemos estudiar los antecedentes". MIGUEL VÁZQUEZ Juez de la Corte de Apelaciones de Santiago
La demanda indemnizatoria fue rechazada en marzo de 2017 por el ministro de fuero de la Corte, Juan Manuel Muñoz. El abogado Juan Pablo Hermosilla apeló y alegó la semana pasada.
