"Renuncié al Consejo de Defensa del Estado. La incomodidad de los consejeros, que la entiendo, hace que tome esta decisión"
sábado, 13 de octubre de 2018
Andrés López y Alfonso Peró
Nacional
El Mercurio
Veinte meses después de asumir como consejera, la exministra de Justicia envió una carta al Presidente de la República y a la titular del CDE comunicándoles la decisión. Dice que lo hace para no incomodar a los demás consejeros. En esta entrevista relata cómo ha sido este período en la institución y aborda los cuestionamientos que se le han hecho respecto del Sename, Gendarmería, el Plan Ascar y gastos reservados de Carabineros.
El 1 de febrero de 2017, la abogada Javiera Blanco fue designada por la entonces Presidenta Michelle Bachelet como consejera del Consejo de Defensa del Estado (CDE). Hacía poco más de tres meses que había abandonado el Ministerio de Justicia, luego de haberse desempeñado en la cartera de Trabajo y, antes, como vocera de la campaña que llevó a la exmandataria por segunda vez a La Moneda. Esta vez se trataba de un cargo que, por ley, dura hasta que el consejero cumple 75 años. Las críticas de algunos sectores a su nombramiento fueron casi inmediatas. Su salida del Gobierno había estado marcada por la amplia controversia que generó la muerte de la menor Lissette Villa en un centro del Sename, el fallecimiento de otros infantes y jóvenes en otros centros de la institución y el caso de las millonarias pensiones registradas en Gendarmería, ambos servicios dependientes de Justicia. Actualmente, la exministra está vinculada a tres investigaciones penales. Una se relaciona con la indagación del fiscal Marcos Emilfork, referente a irregularidades en el programa de Aseguramiento de Calidad de las Residencias y de Mejoramiento Continuo (Ascar) de residencias del Sename. Otra es por la contratación de asesores en Gendarmería. La última apunta al supuesto mal uso de gastos reservados de Carabineros, donde existe un testimonio que indica que presuntamente habría recibido un sobre con dinero cuando era subsecretaria de la institución, durante el primer gobierno de Bachelet. La abogada habla rápido, a ratos sube el tono de su voz y gesticula con sus manos. Solo toma un café con endulzante. En otras ocasiones, muestra buen ánimo y repite ideas fuerza. Parece estar encapsulada en su defensa, pese al duro momento que enfrenta. No ha dado entrevistas desde antes de abandonar el gabinete de la expresidenta Bachelet. Esta vez comienza relatando su experiencia en el CDE. En el minuto siete de la conversación, sin embargo, hace un quiebre y anuncia su salida del cargo, luego de haber pedido dos meses de permiso administrativo para defenderse de las acusaciones en su contra. Su voz no se altera. Solo dice que concretó su salida el viernes, a través de una carta al Presidente Sebastián Piñera y a la presidenta del CDE, María Eugenia Manaud. -¿Cómo ha sido su experiencia en el Consejo de Defensa del Estado? -Ha sido una muy bonita experiencia, muy buena. Lamentablemente, ha coincidido con un período en lo personal bastante duro, tedioso e injusto. En el CDE ha habido un ambiente profesional grato. Es un trabajo muy profesional; las discusiones que hay son de muy buen nivel. -¿Cuán complejo fue pasar del mundo académico a su labor como exministra y luego al CDE, enfocada en defender al Estado? -Son desafíos. Diría que en la vida es importante siempre tener desafíos por delante. El paso de Paz Ciudadana a la Subsecretaría (de Carabineros) fue un desafío. Lo mismo que volver a Paz Ciudadana como directora ejecutiva, y luego, a los ministerios del Trabajo y Justicia. Cada paso ha sido un aprendizaje y un desafío. -¿Esperaba que la expresidenta Bachelet la nombrara en el CDE? -No. -¿Cómo lo tomó? -Con mucho orgullo de que pensara en mí. -Su designación estuvo marcada por las críticas de un sector, que manifestó que usted había sido nombrada por su cercanía con la exmandataria. -Es bastante injusto y doloroso escuchar que se refieran así a una nominación cuando uno tiene una trayectoria bastante amplia. He dedicado mi vida a trabajar dura e intensamente, más enfocada en lo investigativo, al inicio en Paz Ciudadana, con proyectos que eran unos tremendos desafíos para el país, como fue la Reforma Procesal Penal el año 1998. Además, estaban los temas de medidas alternativas a las penas privativas de libertad. Me tocó ser parte de muchas investigaciones en Chile y en el extranjero, desafíos bien importantes, como capacitaciones a las fiscalías en otros países, temas policiales, tribunales de tratamiento de drogas; me tocó escribir artículos, hacer clases. Entonces, cuando uno tiene una trayectoria en lo público, lo académico y lo privado, y escucha comentarios de esta naturaleza, resultan injustos. Es una mezcla entre rabia y pena. -Cuando fue designada, la agrupación de abogados del CDE manifestó que a usted le faltaba experiencia en el área del litigio en relación a ciertos temas, ¿cómo tomó estos cuestionamientos? -No evalúo la opinión que puedan tener otras personas; lo que a mí me importa es ser profesional como siempre y el currículum creo que habla por uno. Desde 1998 he estado vinculada a una serie de materias y creo que he demostrado no solo en la trayectoria, sino que también con cómo uno se desempeña. En lo futuro es la mejor prueba que uno tiene y eso habla por sí solo. La renuncia -¿Cómo es la relación con los otros consejeros? -Es una relación cordial, muy profesional. Tengo una amistad con uno de ellos, que es Rodrigo Quintana; somos muy amigos. Ha sido un muy buen apoyo durante este período, que ha sido sin duda duro. -¿En relación con las críticas? -Por toda la campaña de desprestigio y descrédito que ha habido de manera sistemática en la opinión pública. -¿Ha tenido alguna dificultad con algunos de los consejeros? -Siempre ha sido una relación muy profesional con todos. -¿De qué manera enfrenta las críticas respecto de que, al estar vinculada a casos como Sename, Gendarmería y los gastos reservados de Carabineros, está afectando la imagen del CDE? -Lo que creo es que cuando uno vislumbra cualquier tipo de conflicto de interés corresponde, en el CDE y en otros lugares, inhabilitarse. Eso es lo que he hecho. Pero también creo que ha habido una campaña sistemática de desprestigio, de descrédito, que ha sido bien doloroso, tedioso, injusto. Entiendo que esa campaña de descrédito ha incomodado a los consejeros, lo entiendo. Es por esto que doy esta entrevista y tomo esta decisión. -¿Cuál? -Renuncié al Consejo de Defensa del Estado. Lo hice ayer, a través de una carta a la presidenta del Consejo y al Presidente de la República. -¿Por qué tomó esa decisión? -Siempre en la vida hay momentos para tomar decisiones y este era mi momento. Renuncié al Consejo de Defensa del Estado. La incomodidad de los consejeros, que la entiendo, hace que tome esta decisión. He esperado dos años para ser escuchada, porque de las tres causas en las que hoy día aparezco vinculada, en dos de ellas todavía no he podido declarar, queriendo hacerlo. -¿Cuándo pensó en renunciar? -En la vida siempre hay un momento para la toma de decisiones y este fue mi momento. Cuando todo esto partió, supuse que aclarar la verdad en estos tres casos iba a ser más fácil, que iba a poder declarar y aclarar, cosa que no sucedió. Creo que se generó cierta incomodidad entre los consejeros porque cada una de las imputaciones mediáticas hacía alusión al Consejo de Defensa del Estado, y nada más lejos de mi intención de generar esa incomodidad. Creo que producto de todo esto hoy no están las condiciones institucionales para estar en el Consejo. -Usted habla de una campaña en su contra. ¿Quiénes, a su juicio, la orquestan? -No me correspondería hacer ese análisis. Solo puedo decir lo que he visto: una campaña sistemática y persistente en la opinión pública y en los medios por desacreditarme. Por ejemplo, apareciendo en los medios como imputada cuando no lo soy. Después de dos años parece increíble que uno no pueda explicar su versión. En ninguna de las tres imputaciones tengo responsabilidad alguna y no he podido señalarlo. En dos de los tres casos no he podido dar mi versión. En uno de ellos, que es gastos reservados, no he tenido la posibilidad de decir que nunca he recibido (fondos). Nunca he podido decir nunca. Hemos pedido con mi abogada en reiteradas ocasiones ir a declarar y no hemos podido. Yo me tomé estos dos últimos meses sin goce de sueldo para dedicarme a esto. En los dos meses que he dedicado mi esfuerzo a esto no he logrado ser escuchada. En el caso de gastos reservados, porque no he logrado ir a declarar, y en el caso de Ascar, porque habiendo sido citada, cuando llegué el fiscal (Emilfork) no me pudo tomar declaración porque se le iba el avión... "No veo que existan garantías suficientes del debido proceso" -¿Por qué pidió la remoción del fiscal Emilfork? -No hay un tema puntual con alguien puntual. Esto no es un tema personal, sino de garantías. Lo que hemos podido apreciar es que aquí ha habido una filtración de manera sistemática de información de una causa, incluso en una etapa de confidencialidad, que hemos sido notificados por la prensa de situaciones en que correspondería ser notificados nosotros antes, y en ese contexto, no vemos que existan garantías suficientes de nuestro derecho a defensa y del debido proceso. Lo que queremos es que se den esas garantías. -¿Cómo evalúa el trabajo del fiscal Emilfork? -No voy a evaluar el trabajo de nadie. Yo tengo que velar porque tenga los derechos de defensa de cualquier ciudadano, que se respete el principio de inocencia como el de cualquier ciudadano. Lo que se ha hecho a través de mis abogados, Paula Vial y Rodrigo Molina, es presentar una denuncia por filtraciones para que se investiguen y una solicitud administrativa para que tengamos esa garantía de que el proceso se va a ajustar a los estándares con los que hoy se debe manejar el proceso penal. Para eso hemos solicitado ciertas medidas administrativas. -En el caso de Ascar, que lleva adelante el fiscal Emilfork, se indaga por qué personas contratadas para mejorar la situación de los menores en hogares del Sename, finalmente realizaron otras funciones. ¿Se les pagó a personas por trabajos que no tenían relación con la temática por la que fueron contratados? -En relación con Ascar, puedo indicar que fue un programa que a mí me tocó cerrar. Un programa que siempre estuvo previsto para ser transitorio. Me parecía que se debían reforzar las funciones del Sename y por eso me pareció importante cerrarlo. Las personas que fueron contratadas durante mi gestión para trabajar en Ascar, trabajaron en Ascar. Yo solo puedo dar cuenta de mi gestión. -¿Sirvió Ascar como programa? ¿Cuál fue la evaluación, ya que le correspondió cerrarlo? -La principal evaluación es que como programa transitorio, lo que tenía que hacer era enfatizar algunos aspectos y luego traspasarse al servicio, de manera que esas funciones se reforzaran en el servicio. Fue lo que ocurrió y por eso se cerró. -¿Por qué cree que hay un sesgo por parte del fiscal Emilfork respecto de usted? Así lo planteó en la presentación que hicieron sus abogados. -Lo que puedo decir es lo que hemos visto con mis abogados, que es la improcedencia de notificar ciertas actuaciones por los medios cuando tiene que hacerse a las personas de manera previa y las sistemáticas filtraciones que a nosotros nos impide tener las garantías suficientes del debido proceso. -Esta semana, Emilfork publicó una carta a "El Mercurio" en que señala que una vez más se le apuntaba como la persona que difunde antecedentes de su causa, lo que, a su juicio, da cuenta de una estrategia constante para cuestionar su trabajo. -Lamentablemente, no leí la carta. Lo que puedo señalar es que no hay un tema personal contra nadie, sino lo que hay es el derecho que tiene cualquier persona a su legítima defensa, a que se respete su principio de inocencia, y aquí lo que hemos visto son estas sistemáticas filtraciones y notificaciones por los medios. Crisis del Sename: "Hay muchos que han tratado de sacar réditos políticos de un tema sensible y brutal" -Usted era ministra de Justicia cuando ocurrió la muerte de la menor Lissette Villa. -Cualquier muerte de un niño, niña o adolescente es dramática. Quiero señalar que el tema de la infancia es un tema de abandono histórico en nuestro país. Pretender, que es lo que se ha pretendido públicamente, responsabilizar en este caso a mi persona por todo ese abandono histórico, de décadas, resulta poco creíble. Sí hay un desafío país para superar todas estas falencias, pero me parece muy poco creíble pretender responsabilizarme de todo lo que ha sucedido en décadas a una gestión de un año y medio. Además, me parece tremendamente injusto que se hagan imputaciones sobre manipulación de cifras en estos temas cuando justamente mi gestión hizo un esfuerzo histórico por transparentar cifras. Fuimos la primera gestión que dio a conocer un número tan doloroso como fue la muerte de niñas, niños y adolescentes. No hay ningún otro ministro previo que haya podido dar esa información. -El diputado René Saffirio dijo que usted informó menos menores fallecidos al Congreso de los que posteriormente se dio a conocer. ¿Por qué se informaron menos muertes? -La información que se entregó fueron los antecedentes oficiales que el Sename dio a conocer por Solange Huerta, luego de un tremendo esfuerzo que se hizo como gestión. Aquí no se ocultó nada, al revés, por primera vez se transparentó todo. Y lo que me parece, y no aludo a nadie en especial, es que aquí hay muchos que han tratado de sacar réditos políticos de un tema así de sensible y brutal. Me parece poco ético hacer de este tema una supuesta bandera de lucha cuando lo que se quiere es sacar réditos políticos. Lo encuentro terrible. -Pero primero se enviaron unas cifras, luego otras. -No hay ninguna manipulación de cifras. Lo que hay es información transparente de todo lo que se pidió y eso obra en poder del Congreso. -¿Qué autocrítica realiza usted como exministra de no haber actuado antes de la muerte de la menor Lissette o haber descubierto lo que ocurría? -Respecto del tema puntual, como es parte de una investigación, me complica dar una evaluación de ese caso. Pero sí puedo decir que como funcionaria pública, todas las funciones que desarrollo siempre son posibles de mejorar. -¿Cómo fue el actuar de la exdirectora del Sename Marcela Labraña tras la muerte de Lissette? -No me voy a referir a una investigación en curso. Es un tema que se está viendo en una investigación y es justamente lo que reprocho, que se hagan análisis por los medios de cosas que están en la justicia. -En su declaración judicial, Labraña manifestó que usted no había dimensionado la realidad precaria del Sename y que ella como exdirectora no tuvo apoyo del Ministerio de Justicia. ¿Es efectivo? -No puedo comentar declaraciones que son trascendidos, no corresponde. Yo le puedo decir que ella era la directora del servicio, que los fallecimientos fueron denunciados como el caso de Lissette, y le puedo decir que hay un tema histórico de décadas de abandono y problemas con la infancia y que sigue habiendo desafíos pendientes, y que como país uno quisiera que se solucionaran luego y nuestra contribución fue a transparentar la información. "La imputación en el caso de Gendarmería es quizás la más brutal" -¿Qué ocurre con la imputación sobre presuntas irregularidades en comisiones de servicios que habría ordenado en Gendarmería? -En el caso de Gendarmería, que es quizás la imputación más brutal respecto de lo injusto y lo absurdo, es responsabilizarme por la solicitud de comisiones de servicios, que es una vía de apoyar el trabajo de un ministerio que ha existido siempre y que es un procedimiento regulado administrativamente. Se comprobó en la investigación de Contraloría que no había ningún vicio ni ilicitud administrativa de ninguna especie. Es una causa que está en consulta a ser archivada en lo penal. En ese caso sí tuvimos la oportunidad de ir a declarar con la fiscal Tania Sironvalle. En este último caso quedó en evidencia lo absurdo de la imputación y lo falso. Igual que los otros dos casos. -Se indicó por algunos funcionarios de esa institución de que estas comisiones estaban injustificadas. ¿Usted ordenó alguna contratación en base a factores políticos? -Nunca, y eso quedó establecido en la investigación, no solo por mi testimonio; hay una investigación que hizo Contraloría que descartó cualquier irregularidad y hay una investigación penal que también lo descartó, al punto de que hoy está en vías de ser archivada. Respecto del tema de pensiones, no tengo ninguna relación porque no las ve el Ministerio de Justicia; las ve Gendarmería con Dipreca y Contraloría. No se me ha solicitado ninguna declaración en el caso pensiones porque no tenemos ninguna relación. -¿Ya se le comunicó que sería archivada esa causa? -Está en estado de consulta el archivo. El fiscal regional tiene que dar la autorización final, por eso es que no se archiva directamente. "Buscaré trabajo, como cualquier ciudadano" -¿Por qué cree que la vinculan con todos estos casos? -Yo la verdad no hago análisis de razones de por qué se han dado, lo que me corresponde es esforzarme y trabajar por aclararlas. Hay sin duda una suerte de cansancio también de esperar durante tres años que se pueda escuchar la versión de uno, de descartar y señalar que son falsas las imputaciones, y que no se pueda hacer. Que tome dos meses para dedicarme a esto y no pueda ir a declarar todavía. Eso genera mucho cansancio. -¿Hay un ensañamiento con usted? -Creo que ha habido un ensañamiento. -¿Qué hará ahora, además de preparar su defensa? -Lo primero es cerrar las causas. Es lo más importante. Luego, tener tiempo para mi familia y después buscar trabajo como cualquier ciudadano. Estoy en el proceso de renuncia y cierre de los casos; eso ahora es lo primero. -¿Se ha puesto en el escenario de que podría haber un formalización en su contra? -En el caso que me pongo es que las tres imputaciones en mi contra son falsas, y que quiero ir a declararlo, tener las garantías de un debido proceso. Entiendo que cualquier funcionario público está expuesto quizás de mayor manera al escrutinio y al análisis, pero también como cualquier persona tiene derecho a la presunción de inocencia y al derecho a defensa. "No he tenido contacto con ella (Bachelet) hace mucho tiempo". Ha habido una campaña sistemática de desprestigio, de descrédito, que ha sido bien doloroso, tedioso, injusto. Entiendo que esa campaña de descrédito ha incomodado a los consejeros, lo entiendo".
"No vemos que existan garantías suficientes de nuestros derechos a defensa y del debido proceso". '' Las personas que fueron contratadas durante mi gestión para trabajar en Ascar, trabajaron en Ascar. Yo solo puedo dar cuenta de mi gestión".
"Siempre en la vida hay momento para tomar decisiones y este era mi momento".
"He esperado dos años para ser escuchada, porque de las tres causas en las que hoy día aparezco vinculada, en dos de ellas todavía no he podido declarar, queriendo hacerlo".
"Creo que se generó cierta incomodidad entre los consejeros porque cada una de las imputaciones mediáticas hacía alusión al Consejo de Defensa del Estado, y nada más lejos de mi intención de generar esa incomodidad. Creo que producto de todo esto hoy no están las condiciones institucionales para estar en el Consejo".
"Lo que hemos podido apreciar es que aquí ha habido una filtración de manera sistemática de información de una causa, incluso en una etapa de confidencialidad".
