"No necesariamente es una conducta que deba repetirse, yo entiendo que es una cuestión circunstancial"
sábado, 15 de septiembre de 2018
Cinthya Carvajal Arriagada
Nacional
El Mercurio
El magistrado responde a quienes creen que podría cambiar la jurisprudencia de la Sala Penal y no otorgarse más libertades condicionales a condenados de lesa humanidad tras el libelo: "Hay un sistema de justicia conformado por jueces profesionales". Tampoco cree que haya una pugna de poderes, pero sí que deben "estar atentos por cualquier cosa".
Un día después de que fuera rechazada la acusación constitucional, el presidente de la Corte Suprema, Haroldo Brito, resolvió entregar su visión en detalle de cómo se vivió internamente esta presentación en contra de sus pares: Hugo Dolmestch, Carlos Künsemüller y Manuel Antonio Valderrama. El libelo, interpuesto por diez diputados de la oposición, fue finalmente rechazado en la madrugada del viernes por nueve votos: 73 en contra y 64 favor. La presentación sorprendió a Brito mientras se encontraba de vacaciones. Su ausencia generó algunas críticas internas por la gravedad de la presentación: "Nadie me ha hecho esa crítica personalmente. Nadie me ha hecho ese planteamiento. La Corte es un tribunal compuesto por 21 ministros, y funciona como un cuerpo colegiado. Mi ausencia estaba prevista hace varios meses, había posibilidades de que esto ocurriera o no. Conversé con quien me subrogaría (el ministro Sergio Muñoz), entregándole todos los antecedentes que hasta ese momento se habían reunido", responde a estos cuestionamientos. El magistrado espera que esta acusación sea aislada, y que esta situación de revisión de un fallo de un juez no llegue nuevamente al Congreso. "Hubo muchísima preocupación" -¿Se generó incomodidad en la Corte Suprema por todo lo que se vivió a raíz de la acusación constitucional presentada en la Cámara de Diputados? -Hubo muchísima preocupación por lo que hemos venido sosteniendo con toda claridad: que la acusación, al revisar contenidos de una sentencia, excede los marcos de la acción constitucional ante la Cámara. Y conscientes de que no tiene fundamentos, por cierto que eso no es cómodo. -¿Cómo analiza todo el proceso? En el Poder Judicial se dijo que ponía en riesgo su autonomía. -Lo que pone en riesgo la institucionalidad no es la existencia de la institución. Lo que genera incertidumbre en cuanto a estas autonomías, que son absolutamente necesarias, es el cuestionamiento a partir de una sentencia judicial. Eso es así y es lo que hemos venido señalando. -En ese sentido, ¿por qué decidieron reunirse con el Presidente de la República? La cita fue cuestionada por varios congresistas. -El Pleno acordó visitar al Presidente de la República para hacerle saber de manera formal, porque evidentemente él lo sabe, que esta acusación constitucional ponía en riesgo la autonomía judicial. -Diputados aseguraron que se trataba de un "amedrentamiento" contra el Poder Legislativo. -No hay fundamento en esa sentencia. "El rechazo categórico tiene que llamar a la reflexión" -¿Cree que el daño a la autonomía del Poder Judicial ya se produjo, aunque se haya rechazado la acusación? -Cuando se viven sucesos como este, son ocasiones para analizar lo que ha ocurrido, para entender su complejidad. El rechazo categórico tiene que llamar a la reflexión. Y, por lo mismo, no necesariamente es una conducta que deba repetirse, yo entiendo que es una cuestión circunstancial. -¿No piensa que esto se pueda volver a repetir cuando miembros de la Cámara de Diputados no estén de acuerdo con un fallo? -Hay quienes piensan que eso puede ocurrir. Pero también tengo que entender, no menos que tener en cuenta, los razonamientos que se han dado. Un rechazo tiene que hacer meditar a todos, una acción de esta clase involucra a toda la sociedad. No hay que mirarlo solo desde el punto de vista del Poder Judicial; esto, sencillamente, abarca a un conjunto de instituciones del Estado. -La votación del rechazo no fue tan holgada. ¿El panorama podría cambiar en un futuro? -Puede cambiar en cualquier sentido. ¿Podrían insistir con otro tipo de acusaciones de esta clase? Sí, pero también podrían darse cuenta de que con esta clase de fundamentos no es posible ejercer debidamente la potestad que la Constitución establece. -Después de lo ocurrido, ¿podría darse una pugna entre los poderes del Estado? -No creo en ese tipo de consecuencias. Lo que pasa es que un sector de la Cámara piensa que es posible actuar de esta manera, que está dentro de sus facultades y que el contenido puede ser el que conocimos en esta acusación, pero eso no significa que haya una consecuencia. Pero sí se debe estar atentos, por cualquier cosa. -¿Se utilizó esta acusación como una forma de amedrentar a los jueces? -No sé si lo hicieron para amedrentar o no. Pero sí sé que tenía como consecuencia la destitución de tres de los miembros de esta corte con un fundamento que era jurídicamente inaceptable. Son las personas las que necesitan jueces independientes, por lo que es una cuestión que debe atenderse, debe preocupar y debe cautelarse por sobre los órganos del Estado. -¿Cómo afecta esta acusación a los jueces o al Poder Judicial? -Me preguntaba lo mismo en la mañana. El país cuenta con un cuerpo de jueces profesional, es una magistratura de larga trayectoria y técnicamente bien dotada, y creo que no hay gran incidencia. Brito profundiza en este punto: "Tengo la certeza de que disponemos de judicatura profesional, no veo que entre miembros de este tribunal ni de la judicatura en general de los jueces de primera instancia, ni en las cortes de apelaciones, se vaya a producir una situación de autocensura. No creo que eso sea posible". -¿Y en la Sala Penal? -En este tribunal no es posible, yo tengo esa convicción de proceder ético de los jueces. -Finalmente, ¿se vieron afectadas la independencia y la autonomía del Poder Judicial? -Estamos hablando en este momento de una cuestión del sistema de justicia, de una cuestión de fortaleza, de la vigencia de las instituciones que están fijando los puntos cardinales del sistema de justicia. El funcionamiento del sistema es el que ha sido puesto en dificultades por esta intervención. "Los debates nos conducen a buenas soluciones" -¿Hay ministros que estén planteando que la Corte Suprema debiera tomar medidas cuando otro Poder del Estado pretende revisar sus fallos? ¿Es posible recurrir a la Corte Interamericana de DD.HH. y plantear este tema? -Creo que esto se va a resolver de alguna manera a través de la aplicación práctica de lo que está en discusión. Tengo muchísima confianza en que en nuestro sistema de justicia los debates nos conducen a buenas soluciones. -Hay quienes creen que habrá un antes y un después de esta acusación, y que ahora ya no se entregarán libertades condicionales a condenados de lesa humanidad. ¿Qué les dice a esas personas? -Lo mismo que les diría a las otras: hay un sistema de justicia conformado por jueces profesionales, ya resolverán ellos lo que está en discusión. -¿Concuerda con lo que dijo Milton Juica sobre que la acusación fue injusta y que los ministros de la Sala Penal son férreos defensores de los derechos humanos? -El Poder Judicial tiene una participación en la cuestión de derechos humanos muy clara. La Segunda Sala, evidentemente, es el tribunal con mayor visibilidad. EFECTOS DE LA ACUSACIÓN "No veo que entre miembros del Poder Judicial se vaya a producir una situación de autocensura. No creo que eso sea posible". INTENCIÓN DE CONGRESISTAS "No sé si lo hicieron para amedrentar o no, pero sí sé que tenía como consecuencia la destitución de tres de los miembros de esta corte con un fundamento que era jurídicamente inaceptable". AUTONOMÍA DE LOS TRIBUNALES "El funcionamiento del sistema de justicia es el que ha sido puesto en dificultades por esta intervención". PODERES DEL ESTADO "Un rechazo tiene que hacer meditar a todos. No hay que mirarlo solo desde el punto de vista del Poder Judicial; esto, sencillamente, abarca a un conjunto de instituciones del Estado".
