Los descargos de Azvi: "Tenemos una rabia contenida, estamos profundamente indignados"
domingo, 02 de septiembre de 2018
Iván Martinic
Economía y Negocios Domingo
El Mercurio
A 18 días de la apertura restringida del viaducto en Valdivia, el ejecutivo asegura que ese hito prueba que el Cau Cau "está bien construido". Pese a que la compañía de capitales españoles aún purga un castigo de dos años que la marginó de los contratos del MOP, adelanta que intentará regresar a ese mercado. En tanto, la justicia civil está en la recta final del primer fallo sobre este caso.
Mientras millones de chilenos disfrutaban del feriado del 15 de agosto, el Presidente Sebastián Piñera viajaba a Valdivia para encabezar un acto que hace seis meses era inimaginable: la apertura del puente Cau Cau. Bajo un tímido sol, el Mandatario dio un inicio controlado al tránsito por la obra pública chilena más controvertida de los últimos años, cuyo costo ya supera los $18.600 millones. Sus vapuleados brazos basculantes -el fallido mecanismo de levante fue reemplazado temporalmente por gatas hidráulicas-, conectan la capital de Los Ríos con la isla Teja y permiten, a la vez, la navegación por el río Cau Cau. A cierta distancia, junto al río Calle Calle, Juan Lacassie, director de Azvi Chile y responsable de la construcción del puente, miraba la escena en solitario. Ya sin relación con el Ministerio de Obras Públicas, no fue invitado a la ceremonia, pero viajó para verla. A siete años de haber iniciado las obras, y cuatro del escándalo que colocó a su compañía en el centro de un bochorno internacional, mastica una idea fija: la apertura del Cau Cau demuestra que el puente está bien hecho. "La falla fue producto de un problema de diseño del sistema de levante", repetirá varias veces en esta entrevista. El quiebre definitivo entre las partes fue la decisión del MOP de terminar anticipadamente el contrato del Cau Cau. Azvi replicó con una demanda ante el 28º Juzgado Civil de Santiago. Luego, la cartera castigó a la constructora de capitales españoles eliminándola por dos años de su registro de contratistas, sanción que recién terminará a fines de este año. "Una pesadilla" En la antesala del primer fallo sobre el caso (ver recuadro), Lacassie deslinda responsabilidades y culpa al MOP. Pese a ello, anuncia que postulará a volver a construir para esa cartera. -¿Cómo han sido estos dos años para Azvi Chile? El MOP era su principal mandante. "La empresa partió en Chile en 2003 con concesiones de obras públicas. Licitábamos y la constructora Azvi construía solo para nosotros, los concesionarios. Obra pública empezó a hacer con el Cau Cau. Ahí empezaron los problemas. Las otras obras públicas han funcionado muy bien, no hemos tenido ningún problema: acceso norte a Valdivia, ruta Cabo Blanco-Las Marías y un tramo de la Ruta 5 en Chiloé. El tema del Cau Cau fue conflictivo, simplemente porque faltó voluntad o no hubo capacidad de las partes de llegar a un acuerdo para solucionar los problemas oportunamente. Y eso ha terminado en que los propios valdivianos hayan estado tres años sin un puente que podrían haber usado de inmediato". "(Para la empresa) la sanción ha sido una verdadera pesadilla. Tenemos una especie de rabia contenida, estamos profundamente indignados, porque creemos que no correspondía el término anticipado del contrato. Tenemos la certeza de que no se cumplían las condiciones para que nos terminaran el contrato". -¿La apertura del puente se pudo hacer mucho antes? "Claro, hace tres años, al día siguiente que falló (el sistema de levante). El puente estaba abajo, se podría haber usado perfectamente". -Pero había un ministro de Obras Públicas (Alberto Undurraga) que no quería usarlo... "Eso es algo que nunca entendimos. Creo que todas las decisiones que están tomando las autoridades actuales son en base a antecedentes técnicos que lo justifican. Puedo garantizar que las autoridades anteriores nunca tuvieron un informe que dijera que había que demoler el puente. ¡Jamás!". -Pero ese era el planteamiento del ministro Undurraga... "Fue un discurso bastante reiterativo, pero sin una prueba concreta. A nadie le dieron un informe que lo justificara". -Si él no tenía un respaldo técnico, ¿a qué lo atribuye? "No lo sé. No quiero especular. A mí me parece un capricho. (...) Alguna vez entrevistaron a nuestro abogado y él usó una palabra que creo es bastante apropiada: había una verdadera obsesión del ministro por demoler el puente. Es lo que sentimos. Ahora estamos felices, porque de una u otra manera no logró hacerlo y eso permite que los valdivianos tengan puente hoy". -¿Cómo se las ha arreglado Azvi después de la sanción? "El grupo Azvi tiene más de cien años y está en numerosos países. En Chile hemos mantenido todo el personal de la constructora, pero además tenemos muchas concesiones, que son una parte importante de nuestros ingresos. Hemos seguido operando el aeropuerto Chacalluta de Arica y el puerto terrestre de Los Andes, que son las dos concesiones del MOP. Tenemos la concesión de la zona de extensión de actividades logísticas del puerto de Valparaíso, un almacén extraportuario en Los Andes, estacionamientos subterráneos con las municipalidades de Providencia y Temuco... Obviamente, la sanción ha limitado a la constructora. Su actividad se ha reducido al mínimo, porque no puede ir a licitar ninguna obra en que te exijan el registro MOP (...) Fue una medida absolutamente arbitraria y no ajustada a derecho. Nos quedamos callados por respeto a las autoridades, porque somos una empresa extranjera y no venimos al país a demandar a autoridades. -¿Cuánto perdió Azvi Chile? "En el puente perdimos muchísimo dinero. Demandamos al MOP por un estado de pago pendiente y otras obras que nunca pagaron, (por una cifra) del orden de $6 mil millones. Y por imagen, muchísimo. Piense en todos los contratos que dejamos de hacer por no estar en el registro de contratistas. Es difícil dimensionar la cantidad, pero un par de decenas de millones de euros, seguramente". -¿Y la marca Azvi? "Sin duda, es un daño tremendo para la marca. Por eso reitero la rabia y la indignación, porque cuando se produjo la falla ofrecimos repararla. Y más aún, porque la falla se produjo en el sistema de levante, es un problema de diseño. Lo hicimos ver oportunamente al MOP y este dijo 'nunca revisamos el proyecto mecánico, por lo tanto, le vamos a preguntar al proyectista'. Y el proyectista dijo 'no, esto está bueno' y recibimos una instrucción del MOP por escrito de ajustarnos exactamente al proyecto licitado, que es lo que hizo el consorcio Cygsa-DDQ, y este nunca tuvo experiencia en temas de puentes levadizos o en diseñar sistemas de levante". "Cigsa contrató a una empresa española que diseñó los tableros, la de Carlos Fernández Casado, por lo tanto aseguramos que los tableros están bien diseñados y bien construidos. No así el sistema de levante. Esta empresa española le dijo a Cygsa 'mire, hay cuatro empresas líderes a nivel mundial en sistemas de levante' y le dio los datos. Y Cigsa lo hizo internamente, con su propio equipo. No contrató a un especialista". -¿Y ustedes no previeron que eso iba a ser un lío gigantesco? "Nunca lo pensamos". -Pero si el sistema de levante estaba mal diseñado... "Teníamos dudas de que el sistema de levante funcionara. Y, precisamente por eso, le encargamos a una empresa que está en el registro de consultores del MOP que nos hiciera un informe. Y con ese informe fuimos al MOP a decirles que todas estas cosas presentaban un alto riesgo de que el sistema falle". -¿Undurraga condenó a Azvi? "Sentimos que la autoridad anterior le produjo un tremendo e inmerecido daño a la compañía, porque la falla del puente fue un problema de diseño de ellos. Ellos diseñaron mal el puente, ellos se equivocaron y ellos contrataron a una empresa que no servía para nada. Cygsa-DDQ tenía cero experiencia en puentes levadizos". "Pretendemos seguir trabajando con el MOP" -¿La apertura del puente prueba algo para ustedes? "No, porque ya habíamos bajado el puente. El fiscal José Morales le había encargado al Dictuc que hiciera una prueba de carga para verificar la resistencia del puente. Se pusieron 10 camiones de 20 toneladas, 200 toneladas, en el centro del puente, y este se comportó exactamente de acuerdo al diseño. Para nosotros, eso probó que el puente estaba bueno". -Pero la apertura de hoy es parcial. Solo pueden pasar vehículos livianos y a un máximo de 20 km/h. El ministro Juan Andrés Fontaine ha dicho que eso prueba justamente que el puente no está bien hecho. "No he escuchado al ministro Fontaine decir eso. Lo que le he escuchado decir es que mientras no tengan todos los estudios, porque faltan unos finales de (la consultora) Modjeski and Masters, la empresa que contrataron.... ellos están operando con esas limitaciones exclusivamente como una precaución adicional". -¿Cuándo termine la sanción del MOP van a repostular al registro de contratistas? "Pretendemos seguir trabajando para el MOP. Construimos un aeropuerto en Arica, una concesión a 15 años, y nunca tuvimos problemas con el MOP. Hicimos un puerto terrestre en Los Andes, una concesión a 20 años que opera sin ningún problema. Hemos hecho muchas cosas en Chile que funcionan sin problemas". -¿Cuál es su autocrítica? "Que no fuimos capaces de llegar a acuerdos y de conversar con el MOP. Que no logramos entablar un diálogo para solucionar los problemas que hubiera permitido que los valdivianos tuvieran puente hace más de tres años". -¿Alguna vez pudo conversar libremente con Undurraga? "No. Me llamó cuando se produjo la falla. Quedé de ir a Valdivia, dimos una explicación, dijimos que íbamos a evaluar una solución. Él nos pidió levantar el puente en el más breve plazo posible, lo levantamos en el más breve plazo posible y después nunca más volví a hablar con el señor Undurraga. Solo escuchaba sus burlas y sus chistes en la televisión". "Las autoridades anteriores nunca tuvieron un informe que dijera que había que demoler el puente. ¡Jamás!". "Había una verdadera obsesión del ministro (Undurraga) por demoler el puente".
