miércoles, 08 de agosto de 2018
Economía y Negocios Online
Valor Futuro
El 20 de junio pasado, la Subsecretaría de Telecomunicaciones decidió suspender "temporalmente" la explotación comercial de la banda de 3.5 GHz a las empresas del sector, para priorizar el estudio y desarrollo de la red móvil 5G.
A juicio del gerente de Finanzas y Control de Gestión de Entel, Felipe Ureta, esa decisión, junto con el fallo de la Corte Suprema que obliga a Entel, Movistar y Claro a desprenderse del espectro obtenido en la banda de 700 MHz, "va a trancar el crecimiento" de la compañía en áreas como Entel Hogar.
"Esta medida a corto plazo va a trancar el crecimiento porque Entel Hogar lo tenemos parado por la red 3.5 GHz y no somos tan tontos para seguir invirtiendo en algo que está estancado", dijo Ureta en un encuentro con analistas.
No obstante, aseguró que "a todos nos interesa llegar a un buen acuerdo para zanjar este impasse".
El ejecutivo fue consultado por las inversiones realizadas en Entel Hogar en Chile y si esa tecnología se podría "reutilizar" en Perú, ya que de acuerdo a algunos de los asistentes, lo que la Subtel buscaría sería relicitar el espectro de 3.5 GHz.
"No existen diferencias entre Entel Hogar Chile y Perú; sin embargo, hay riesgos en el margen de US$ 20-30 millones si nada se puede reutilizar", precisó.
Además, apuntó que "si sigue esta cosa congelada, el margen de inversiones al año es más o menos de US$ 30-35 millones. Ese sería el impacto anual" en términos de Capex en ambos países.
En junio pasado, la Subtel decidió suspender temporalmente la explotación comercial sobre la banda 3.5 GHz para priorizar el estudio y desarrollo de la red móvil 5G. Esto, luego de que a través de un proceso de fiscalización, la entidad pública detectara que Claro, Entel, GTD (Telsur), Movistar y VTR no estaban haciendo un uso eficiente a nivel nacional de dicha banda, que fue entregada en 2001 y 2005.
Según el reporte, las mediciones del departamento de fiscalización arrojaron que de un total de 60 localidades monitoreadas a lo largo del país, el 73% no tenía señal y, por ende, no se encontraban en servicio ni operativas.
Asimismo, dio cuenta de que se estaban produciendo situaciones anómalas, ya que existían muestras técnicas de que algunas empresas estarían operando con una mayor potencia que la admitida en su concesión, o la estaban explotando comercialmente de manera irregular.
Dicha decisión fue impugnada mediante recursos de protección interpuestos por Entel y Claro ante la Corte de Apelaciones de Santiago.
