domingo, 22 de junio de 2008
EDUARDO OLIVARES CONCHA
Economía y Negocios, El Mercurio
"Estamos acostumbrados a que la política fiscal sea criticada", asegura mientras se refiere a las versiones de que el superávit prometido será difícil de cumplir tras los últimos anuncios.
Una de las características humanas que le reconocen los que trabajan con él al director de Presupuestos, Alberto Arenas, es su buen humor y paciencia.
Y ahora no es que ande malhumorado por la vida, pero se le nota en el rostro que las críticas a la eventual falta de transparencia en las cuentas fiscales y los cálculos de algunos economistas que proyectaron que este año no se respetará la meta de la regla estructural lo indignaron.
"¡Tenemos 65 informes que producimos durante el año! El nivel de transparencia con que se administran las finanzas públicas en Chile es auto impuesto", recalca y repite.
Deja establecido también que este año habrá más recursos gracias a los activos fiscales de los fondos del cobre, lo que permitirá que se gaste más que los US$ 33 mil millones contemplados en el Presupuesto 2008.
-En el primer trimestre hubo un superávit efectivo de 3% del PIB anual. Ustedes proyectaron un 4,8% para el año completo. Pero algunos economistas, como Leonardo Suárez, plantean que habrá un déficit estructural por el uso de subsidios como gasto. ¿Puede usted asegurar que no habrá tal déficit?
"Hay que ser tajantes y sumamente claros. Nos ceñiremos y cumpliremos nuestra política de balance estructural, y en ella incluyo la meta de superávit estructural autoimpuesta para el 2008 del 0,5% del PIB".
"Parados a casi la mitad del semestre, deberíamos superar el 4,8% del superávit efectivo previsto para este año".
"(Respira hondo) Hagamos memoria. Treinta días después de cerrado el primer trimestre hablé de la política fiscal, y cuál era la crítica: "Hacienda está ahorrando mucho". Hoy algunos levantan la voz y afirman: "No, están gastando mucho"".
- ¿Y cuál de las dos es cierta?
"Ni una ni la otra. Estamos acostumbrados a que la política fiscal sea criticada".
"En 2008 estamos haciendo una ejecución presupuestaria mucho más equilibrada. Siempre se nos dice que concentramos la ejecución en el último trimestre".
"El 30 de julio, cuando estemos informando sobre el primer semestre, estaremos con una ejecución por sobre el 44% que se hizo en igual período del 2007".
-Por lo tanto, el ritmo de incremento del gasto será también más parejo durante todo el año.
"Ése es el punto. Como en el año pasado teníamos un gasto que crecía poco y después creció mucho, y ahora estará más equilibrado, consistentemente en el primer semestre aparecerá creciendo mucho más que el del año pasado. Cuando decimos que existen mayores intereses por activos financieros, decimos que son ingresos estructurales".
"Con eso financiaremos el mayor gasto de 2008, tal como lo hicimos en 2006 y 2007. Es obvio".
"Si estimé unos ingresos estructurales y un gasto consistente con una meta, y descubro que tendré más ingresos estructurales provenientes de intereses de los activos financieros, y no los coloco al servicio de la ciudadanía, no los gasto, sobrecumplo la meta (estructural de 0,5% del PIB), y eso no es lo que estoy llamado a hacer".
- Diríamos que, debido a que hay mayores ingresos estructurales, el Gobierno gastará más de lo que dice el Presupuesto.
"Ahora hay una costumbre de que se ejecuta el 100% del Presupuesto. En 2006 lo ejecutamos en 100,6%; en 2007, fue 101,4%".
- Sobreejecución por los mayores ingresos permanentes.
"En el evento de que ejecutemos el 100% de los recursos, al igual que en 2006 y 2007, en 2008 habrá una sobreejecución del Presupuesto que será financiada con ingresos estructurales, ciñéndose a la política de balance estructural con su meta, y a todo lo que nos permiten la Ley de Presupuestos y las leyes que se aprueban durante el 2008".
-En el Presupuesto 2008 ustedes proyectaron una inflación promedio anual de 4,2%, pero será mayor. ¿Cuál es el efecto inflacionario que incidirá en el Presupuesto, cuyas cifras son nominales, considerando que la regla determina un gasto real?
"No hay dos alternativas. Hay un efecto inflacionario, hay un efecto del tipo de cambio. En esta juguera hay más de un ingrediente. Todos los evaluamos".
- ¿Cuál es el ritmo de aumento del gasto hasta ahora?
"El primer trimestre fue un consolidado de 10,6%. El gasto crece producto de que tuvimos una mayor ejecución respecto de igual trimestre del 2007; si hubiésemos tenido ambos avances en similar nivel, el crecimiento hubiera estado en torno del 6%".
- ¿Eso significa que no habría problema con un gasto con efecto macro que sea mayor al 8,9% anunciado para el año?
"Ninguno. Uno se podría preocupar si la ejecución de un trimestre es sobre el 25%, y eso estuvo lejos de ocurrir".
"Cuando cierre el semestre, te podrías preocupar si estuviera sobre el 50%, y no va a ocurrir".
- El corazón de la crítica que hubo de parte de algunos economistas es que el Gobierno está gastando más. Sin importar su origen, apuntan el uso de los subsidios y de los fondos, que constituye gasto.
"Al cierre del año entregaré la información fiscal que ocurrió en 2008. Nosotros nos hemos autoimpuesto este corsé de la transparencia y somos felices con ello".
- ¿El uso de los subsidios se computa como gasto?
"Cuando mandamos al Parlamento un proyecto de ley que dice que hay una bonificación extraordinaria de $20 mil a 1,4 millón de familias, o el beneficio al 1,5 millón de pensionados, es gasto".
"Lo hemos informado y hemos dicho que lo financiaremos con los mayores ingresos estructurales".
"Cómo usamos el Fepco no escapa a la transparencia"
Tema recurrente es cómo el Gobierno administra los recursos del Fondo de Estabilización del Precio de los Combustibles (Fepco), al cual no sólo se le inyectaron US$ 1.000 millones extra en la ley aprobada la semana pasada, sino que se le institucionalizó separado de Enap.
- ¿Se estaba siendo transparente cuando se manejaba vía Enap?
"Totalmente. Lo informo trimestralmente en la ejecución presupuestaria. Si no estuvieran los antecedentes, entendería las críticas por la transparencia".
- ¿Nunca se utilizó la contabilidad de Enap para inyectarle recursos al Fepco, de manera tal que no se entendiera qué era parte de los gastos de operación de la empresa y qué de lo que el Gobierno inyectaba al fondo?
"Lo hemos utilizado en todo lo que la ley permite sobre lo que hace Enap en el mercado nacional. La información se entregó al Congreso y yo la informé públicamente el 30 de abril. No hay nada que no se contabilice".
- ¿No ha sido un tanto oscuro en cómo era la fórmula para calcular la amortización de precios? Economistas como Michèle Labbé dicen que se desconocen las referencias utilizadas.
"Quiero ser súper tajante. Cómo usamos el Fepco no escapa a la transparencia. El único cambio con la ley es que la información no la entregaremos trimestralmente, sino cada mes".
- Pero la fórmula...
"Está identificada en la ley".
- Recién ahora.
"No, la ley antigua, la que se modificó y la de ahora establecen cómo opera el Fepco para los privados y para Enap".
- ¿Cualquier persona que toma esa fórmula podría calcular en cuánto se amortizará el precio de la gasolina?
"Y si además la pregunta es cuánto se estaba usando de Enap, ¡yo lo informaba! Ni siquiera tenía que saber la fórmula".
