"El fiscal Gómez no investigó los casos más graves por razones políticas, que nacen de una negociación del gobierno anterior con el Ministerio Público"
domingo, 15 de julio de 2018
Matías Bakit y Waldo Díaz.
Reportajes
El Mercurio
El ex senador PS arremete contra el Ministerio Público por la acusación de delito tributario en los últimos tres años. Acusa acciones de amedrentamiento, falta de independencia de la fiscalía, y realiza un detallado relato de su caso, afirmando que en una ocasión recibió un mensaje del fiscal en el que le decía que era inocente.
Desde hace algunos meses que el ex senador Fulvio Rossi está operando a sus pacientes. Médico, con especialidad en traumatología, intercala sus actividades en el Hospital Salvador y una consulta privada que tiene en Providencia. A ratos habla ofuscado, alza la voz, golpea la mesa, enrojece y gesticula con las manos. Es cuando recuerda los momentos más difíciles y amargos que le ha tocado enfrentar desde que fue acusado por facilitación de boletas ideológicamente falsas a SQM. Los documentos tributarios fueron emitidos por tres de sus asesores, entre diciembre de 2008 y agosto de 2012, por un total de 83 millones de pesos. A principios de marzo, la Corte Suprema desestimó el desafuero de Rossi. Se indicó entonces que de los antecedentes presentados "no se puede colegir que el imputado conocía y tuvo la voluntad precisa de facilitar documentos tributarios con el objeto de posibilitar la comisión del delito previsto". Esta semana fue sobreseído por el Octavo Juzgado de Garantía, pero aún queda una posible apelación de la fiscalía. La defensa del ex senador fue encabezada por el abogado Alejandro Espinoza -socio del estudio Espinoza, Heskia & Vial-, quien enfrentó el caso de una manera diferente: tomó una apuesta riesgosa al negarse a concurrir a la formalización con el objetivo de obligar al fiscal Pablo Gómez a pedir su desafuero, que terminó siendo rechazado por el pleno de la Corte Suprema. Se propinaba así la primera derrota judicial a la fiscalía en las causas de financiamiento irregular de la política. Rossi dice estar satisfecho con el veredicto, porque se demuestra su inocencia en tribunales. "También hay un sabor amargo que dice relación con tres años y medio de mi vida, que no puedo decir perdidos, pero que fueron muy sufridos. No solo siento que me robaron la elección. También hay un costo personal y público muy grande, un daño de imagen que es difícil de revertir. Aquí hubo un asesinato de imagen, sin tener ningún fundamento para aquello", dice. -¿Por qué usted asegura que su caso es una persecución política? -La verdad es que efectivamente lo que he vivido y lo que veo es que este es un proceso que tiene más carácter político que judicial. Es cosa de ver los hechos. En el gobierno anterior, la fiscalía dejó de investigar a OAS, Cencosud y Ripley. ¡Decidió no investigar!. Y en ese mismo período se nombró a la esposa del fiscal Gómez como conservadora de Bienes Raíces. Luego, al fiscal del caso Caval, Luis Toledo, se le nombra notario al final del gobierno. Entonces, uno lo que siente es que aquí se decidió entre cuatro paredes a quién investigar, a quién no investigar, a quién inculpar y a quién no culpar. Siento que el fiscal Gómez no investigó los casos más graves por razones políticas que nacen de una negociación. Una negociación del gobierno anterior con el Ministerio Público. La querella de Impuestos Internos que se presenta no tiene ni pies ni cabeza. Es más, yo recibí comentarios en los días previos de ex ministros de Estado que señalaron que no había ningún antecedente que justificase que el SII se querellase por delito tributario. -¿Quiénes lo llamaron? -Ex ministros de Estado, y no uno o una. Son varios que me señalaron que no había nada en contra mío. Me llaman a las 12 de la noche del día previo para decirme que Impuestos Internos se iba a querellar. Ese fue el argumento que utilizó la Corte de Apelaciones para en primera instancia desaforarme. Tengo la convicción de que la fiscalía no está persiguiendo delitos, sino que está siguiendo una planificación que nace de un acuerdo político para salvar a determinadas personas, por cierto, y a determinados grupos. Puedo decir más: el fiscal Gómez hace dos años me ofreció suspensión condicional del procedimiento y la rechacé, a pesar de que mi familia lo apoyaba con mucho entusiasmo, porque era poner fin a este calvario. Pero sentía que el llegar a ese tipo de acuerdo podía dejar alguna duda respecto de mi completa inocencia y preferí transitar este camino bastante pedregoso y duro, porque sé que al final del día lo que prevalece es la verdad, lo que está sucediendo ahora. -¿Qué antecedentes tiene sobre esa negociación que señala? -Yo tengo antecedentes. Le podría contar muchos, respecto de cómo se dieron ciertas conversaciones. Es bastante claro si uno analiza el financiamiento de las precampañas presidenciales. ¿Por qué no pasó nada respecto de eso? Uno podría preguntarse por qué el único ex candidato a la Presidencia que está hoy día siendo sometido a proceso es Marco Enríquez-Ominami, si se vio que había precampañas donde claramente había personas que emitieron boletas falsas. ¿Por qué se paró la investigación ahí? -¿Se refiere a la campaña de la ex Presidenta Bachelet? -No voy a decir nombres, pero ¿por qué no se investigó a las otras empresas? Porque fue parte de un acuerdo político para salvar a grupos poderosos y a muchos dirigentes y altas autoridades políticas. -Pero en específico, ¿qué pruebas tiene? -No tengo ningún interés en revelar esas conversaciones. Mi único interés en este minuto es que a mí se me deje en paz. Yo ya tengo tres fallos favorables y los tres fallos van al fondo. La Corte Suprema señaló que no había delito. La fiscalía se ha empecinado en decir que tiene más pruebas, lo que también ha sido falso. La jueza de garantía que volvió a decretar mi sobreseimiento no le creyó al fiscal Gómez respecto de nuevos antecedentes, porque no los había. Cuando una persona como yo ya ha sido absuelta en tres ocasiones, una por la Corte Suprema, y el fiscal Gómez insiste, la verdad es que uno dice que aquí efectivamente hay algo de carácter político. ¿Por qué el fiscal Gómez, si creía que yo cometí un delito tan grave me ofrece, hace dos años, la suspensión condicional? ¿Por qué a Iván Moreira le ofrecen la suspensión condicional, porqué no lo llevan a juicio oral? ¿Por qué no han llevado a nadie a juicio oral? Porque el único caso que uno conoce que se ha ganado es un juicio abreviado, pero no un juicio oral". -¿Qué se le señaló cuando le ofrecieron la suspensión condicional de su causa? -Tenía que aceptar ser formalizado y en el mismo acto me suspendían condicionalmente la causa. El fiscal Gómez me envió un mensaje al WhatsApp del teléfono, que decía: "Estimado senador, respecto de usted no hay absolutamente nada". -¿Cuándo le envió ese mensaje? -Fue hace un año y algo. -¿Puede mostrarlo? -No, no lo voy a mostrar. -¿Por qué? -Porque creo que no corresponde. No puedo dar fe de que el fiscal Gómez haya mentido a otros, pero a mí sí me ha mentido. Incluso es más, me ofreció otra salida en donde me invitaba a mentir, diciendo justamente cosas que no han ocurrido en la realidad. Reconocer acciones de mi parte que son inexistentes. Respondí que no. No estábamos disponibles. Acá ya no hay búsqueda de justicia. Hay un despilfarro de recursos de todos los chilenos. -¿Ha tenido algún otro contacto con él? -Nunca más, yo tengo la peor impresión del fiscal. Se lo dije a él con mucho respeto el otro día en la audiencia. Creo que un fiscal como él le hace un profundo daño a las instituciones. Porque el daño que me han hecho a mí no sé si sea reparable. En Chile, un elemento que es básico en un Estado de Derecho es el debido proceso, el que se funda en la presunción de inocencia, y aquí se ha hecho todo lo contrario. "Pedí apoyo, a sugerencia de varios miembros de la Concertación" Ha pasado más de media hora de esta entrevista y el mensaje del ex senador sigue invariable. "La fiscalía amedrentó a cercanos y los amenazó con altas penas si no daban testimonio en mi contra. Mi propia secretaria salió llorando después que tres fiscales y tres PDI la intimidaron para tratar de hacer una inducción de falso testimonio. Así operó el fiscal Gómez, y no solo con ella, sino respecto de muchas personas más que fueron amedrentadas, personas sin ningún poder que fueron amedrentadas tratando de inducirlas a dar falso testimonio", afirma. -¿Por qué el Ministerio Público querría liquidar su carrera política y no la de otros? -Creo que lo que ocurrió fue que se tuvieron que tomar decisiones sobre quién caía. En ese minuto yo era independiente, no tenía el apoyo de ningún partido político. Por lo tanto, era mucho más fácil "tirar la olla" al senador independiente. -¿Por qué pidió financiamiento para su campaña a SQM? -He reconocido siempre que yo pedí aportes para los candidatos a concejales y alcaldes de la elección municipal, y eso está en la investigación, se demostró. Esos recursos fueron por la vía legal de aportes reservados, y yo nunca he reconocido absolutamente nada más. Yo no he emitido nunca una boleta falsa ni como médico ni como consultor ni como nada, y tampoco me he coludido con nadie para defraudar al fisco, que es lo que trata de decir el fiscal Gómez. Él cree que yo soy parte prácticamente de una asociación ilícita para bajar las bases imponibles de las empresas. Eso no es cierto. Tan falso es que el Pleno de la Corte Suprema ya lo dijo. -¿Por qué decidió pedirle personalmente apoyo al gerente general de SQM, Patricio Contesse? -Le pedí apoyo para los candidatos a sugerencia de varios miembros de la propia Concertación. -¿Quiénes? -Sus nombres me los voy a reservar por un acto de lealtad. -¿Pediría dinero nuevamente a SQM para una campaña? -Es que hoy el contexto es distinto. Lo que ocurrió fue hace diez años. Hoy hablamos de un contexto de financiamiento distinto. -¿Pero lo volvería a hacer? -Es un error comparar lo que ocurrió hace diez años, en un contexto histórico, político, cultural distinto, a lo que ocurre hoy. Es otro mundo. Hoy ya no le podría pedir financiamiento a nadie. Y está muy bien que así sea. Pero la pregunta que hay que hacerse es. ¿Cuánto recibió Fulvio Rossi? 18 millones de aportes reservados el año 2009. Hay quienes recibieron 400 o 500. Hubo ensañamiento y me trataron de usar de chivo expiatorio. Dieciocho millones de aportes reservados fue todo lo que recibí. -¿Cuál es su autocrítica? -Me gustan los argumentos inteligentes. Y el tema es que en la gran mayoría de las empresas chilenas hubo pinochetistas. Y hay mucha hipocresía. El PS invertía su patrimonio en SQM. En el PPD estaba como militante SQM. Camilo Escalona recibió platas de Corpesca. ¿Le dijeron algo? Y me acusaban a mí, que no recibí nada. Pero él sí recibió. ¿Y Osvaldo Andrade, que jubiló a su señora de una forma inmoral sigue en el PS? En cambio yo voy a salir inocente. -Usted dice que lo trataron de usar de chivo expiatorio. ¿Por qué entonces no entrega los antecedentes de quienes se coludieron, con nombre y apellido? ¿Por qué no muestra el mensaje del fiscal? -Hay hechos concretos. Hay precampañas en que la investigación quedó ahí. Se nombraron a dos personas en una notaría y en un Conservador de Bienes Raíces. Y misteriosamente hay una investigación que se frena. Ya dije bastante. Hay un contexto de hechos. Y de lo que se me acusa es un chiste. Pero la crucifixión fue brutal. -¿Quién sí fue leal con usted? -Varios amigos, muchos de la política, no tan conocidos. La bancada de senadores del PS estuvo siempre al lado mío. En especial Rabindranath Quinteros, por quien guardo un gran cariño y respeto. Hubo mucha gente del PPD, como Felipe Harboe, Ricardo Lagos Weber, Jaime Quintana. También estoy muy agradecido de gente de la derecha, de la cual siempre sentí solidaridad, porque sabían de lo que se trataba esto. "Tengo la convicción de que la fiscalía no está persiguiendo delitos, sino que está siguiendo una planificación que nace de un acuerdo político, para salvar a determinadas personas, por cierto, y a determinados grupos" "La fiscalía amedrentó a cercanos y los amenazó con altas penas si no daban testimonio en mi contra. Entre otras, mi propia secretaria salió llorando después que tres fiscales y tres PDI la intimidaron para tratar de hacer una inducción de falso testimonio". "Uno podría preguntarse por qué el único ex candidato a la Presidencia que está hoy día siendo sometido a proceso es Marco Enríquez-Ominami, si se vio que había precampañas donde claramente había personas que emitieron boletas falsas. ¿Por qué se paró la investigación ahí?".
