"Me di cuenta tarde de que Antorcha y las otras modalidades que supuestamente habían inventado eran un engaño, una mentira"
domingo, 10 de junio de 2018
Lorena Cruzat
Nacional
El Mercurio
Luego de meses de silencio, el ex director nacional de Inteligencia de Carabineros decidió conversar con "El Mercurio" sobre la fallida investigación por la quema de 58 camiones en La Araucanía.
"Tranquilo". El general (r) y ex jefe de Inteligencia de Carabineros, Gonzalo Blu, asegura que de esta forma enfrentará la audiencia del 9 de julio donde será formalizado en la investigación por la presunta manipulación de pruebas en la "Operación Huracán". Y que, a la espera de esa fecha, pasa sus días junto a su familia y preparando su defensa con su abogado Sergio Rodríguez. Blu habla pausado, midiendo sus palabras, deteniéndose para reflexionar. Como para no repetir un episodio como el del 26 de enero de este año, cuando leyó una declaración pública defendiendo la prueba obtenida por la UIOE de Temuco y cuestionando al Ministerio Público por "amparar a aquellas personas que se han dedicado a causar miedo en las regiones del sur del país". El eco de sus dichos provocó, más allá de la reacción de la fiscalía, que el Gobierno y el Poder Judicial entraran en la polémica. Desde ese entonces que guarda silencio. Lo hizo incluso ante el fiscal Carlos Palma cuando lo citó a declarar el 1 de febrero de este año. A un poco más de cuatro meses de sus últimas declaraciones públicas, el general (r) hoy se retracta de sus afirmaciones, le da la razón al Ministerio Público y asegura que todos, incluidos él y el Alto Mando de Carabineros, fueron "engañados". El 9 de marzo presentó su tercera y última renuncia, cuando los cuestionamientos por las pruebas obtenidas en la "Operación Huracán" -por unidades que estaban bajo su responsabilidad- habían puesto a la institución en una situación insostenible. Hoy, el ex jefe de Inteligencia dice que "siento dolor, pero agradezco a Dios por tener una familia como la que tengo. Mis hijas y mi mamá, que tiene 94 años, están bastante afectadas por esto; mi madre también fue esposa de un carabinero". Subraya que en este tipo de situaciones se ven a "los amigos de verdad" y resiente la actitud de algunas personas. "He requerido antecedentes que solo Carabineros tiene y me han sido denegados. No se trata de documentos secretos. Siento que me han dado la espalda", se lamenta. Y profundiza: "Debieran dar todas las facilidades no solo para mi defensa, sino también para cualquier funcionario que se haya ido a retiro por problemas administrativos como es mi caso". La fiscalía actualmente está investigando los delitos de asociación ilícita, obstrucción a la investigación y falsificación de instrumento público. Luego de 37 años en la institución, Blu explica que "no me hubiera gustado haber salido en estas condiciones. Tenía muchos proyectos por delante, incluso algunos ofrecimientos de trabajo, pero, lamentablemente, no he podido tomarlos por esta situación judicial que está pendiente". "No solo yo creía, toda la institución creía en esas aplicaciones" -¿Por qué renunció? -La institución fue gravemente afectada por una o más personas, y lamento las consecuencias que trajo para inocentes, víctimas de graves hechos. ¿Por qué renuncié? Los estamentos técnicos y operativos fueron engañados por la actuación de personas que no pueden sino ser catalogadas de mitómanas y enfermas. -¿Esas personas cometieron delitos? -Creo que sí. En el momento en que inventan una situación así, son parte de una vulneración a una normativa legal. -¿Sintió el respaldo del Gobierno anterior cuando explotó el caso? -No me siento traicionado por el Gobierno. Ellos creyeron en nosotros y fuimos nosotros los que fallamos en los controles. -¿Usted pidió la intervención del FBI? -Yo coordiné con el FBI para que fuese revisada esta aplicación informática, y lamentablemente no se le entregaron determinados "códigos fuente" que habían requerido para verificar su funcionamiento. Ante eso dudé de lo que estaban haciendo estas personas. Ahí me di cuenta, tarde, de que no solamente Antorcha, sino que también las otras modalidades que supuestamente habían inventado, Tubicación y también los parches de seguridad a los celulares, eran un engaño, una mentira. -¿Cuándo se da cuenta de eso? -En ese momento. Ahí siento frustración y haber sido traicionado. -¿Cómo pasan de defender la prueba cuestionada a dudar de ella? -No solo yo creía en eso, toda la institución creía en esas aplicaciones. Y no solamente nosotros, sino que creyeron los fiscales y los mismos oficiales que trabajaban con Álex Smith que esto efectivamente funcionaba. -¿Pero su cargo no lo obligaba a conocer las diligencias realizadas por la UIOE y por los funcionarios que supuestamente implantaron la prueba inculpatoria? -Mi labor como director nacional de Inteligencia era solicitar a un ministro de la Corte la autorización de Operaciones Especiales. Todo ello a la luz de la Ley de Inteligencia. No me informaban de detalles de los resultados día a día, pero una vez que trabajaban y las diversas diligencias daban resultados, mi labor era disponer el alzamiento del secreto de dicha información y ponerla a disposición del Ministerio Público. -¿Y no sospechó? -Nunca. -¿Por qué no tenía el detalle como jefe de Inteligencia? -En mi ámbito, yo veo el tema estratégico y lo que me dispone la ley. Y en ese sentido, mis obligaciones eran más bien estratégicas y directivas, y tenía cuatro direcciones a mi cargo, y una de ellas tenía la tuición, tanto administrativa como operativa y técnica, de la UIOE de La Araucanía. "Jamás conversé con el capitán Osses" -¿Qué le informaban el general Marcelo Teuber, el mayor Patricio Marín o el capitán Leonardo Osses? -Nunca hablé con el capitán Osses respecto de diligencias, mucho menos con Smith. Ahora con Teuber y Marín, obviamente que tenía contacto. Ellos eran el jefe de la unidad y el subjefe, y muchas veces los reemplazaba. Ellos eran quienes me hacían llegar los informes para mi revisión, firma posterior y la entrega al Ministerio Público. -En declaraciones judiciales se indica que usted y Osses tendrían una cercanía y un trato directo, y que él ejecutaba las órdenes que usted le daba. ¿Es efectivo que fuese así? -Jamás conversé con el capitán Osses acerca de las diligencias de la "Operación Huracán". Jamás. -Pero en declaraciones de otros funcionarios se dice que Osses explicaba que ejecutaba órdenes de usted... -Seguramente él lo decía, pero eso es completamente falso. Mi función se limitaba a recibir los informes del director de Inteligencia Policial de Carabineros, del jefe del Departamento de Análisis, a través de los oficiales analistas que están en Santiago. -¿Y de Teuber o los oficiales de UIOE? -Teuber o Marín, que lo subrogaba, obviamente me informaban de las novedades en la macrozona. Me informaban por WhatsApp "mi general, pasó esto, ocurrió esto otro". Pero con Osses no tuve mayor comunicación. -¿Cómo analiza hoy la "Operación Huracán", la supuesta filtración de datos a la CAM y la pérdida de armas en Iquique? -Ha quedado demostrado que nunca existió fuga de información. La "Operación Huracán" fue un total y completo fracaso como consecuencia de la intervención de uno o más funcionarios que se alejaron de los valores institucionales al mentir respecto a que estas aplicaciones informáticas funcionaban y daban resultados. Por lo tanto, un fracaso y nunca existió. "El general Teuber me decía 'ya esto está revisado, está chequeado'" -¿Creía en el trabajo de Álex Smith? -Fuimos todos engañados. El propio general Bruno Villalobos fue el que dispuso la instalación de un parche de seguridad en los celulares de todo el alto mando y que hoy sabemos era inoperativo. Los oficiales de Inteligencia, desconociendo los conceptos informáticos, también cayeron en este error de que Smith decía la verdad. "Pero para saber la verdad se requirió del trabajo de toda una unidad del cibercrimen de la PDI. Nosotros como Carabineros no teníamos las condiciones técnicas ni materiales para descubrir lo que ocurría. Hoy es fácil hacer un juicio de valor, pero en 2017 nadie, y digo nadie, dudó de la efectividad de este mecanismo tecnológico que se nos presentaba como útil". -Usted encabezaba un departamento de Inteligencia, ¿no tendrían que haber detectado el engaño? -Vuelvo a insistir. Había instancias institucionales y no me correspondía a mí verificarlo. ¿A quiénes? A las instancias institucionales que tenían la tuición administrativa, técnica y operativa respecto de esta unidad de Inteligencia operativa. -¿Verificó alguna vez el funcionamiento de Antorcha? -A mí no me correspondía verificar su funcionamiento, porque está el otro estamento como le expliqué. Lo que me llegaba a mí eran los resultados una vez analizados y revisados por todos los estamentos de la UIOE. Hasta el jefe, que era el general Teuber, me decía 'ya esto está revisado, está chequeado', y me lo entregaba para liberar la información a la fiscalía. "Lo que hace Smith es crear, tiene mucha imaginación" -Smith ha hecho varias demostraciones fallidas en público. ¿Hizo una para Carabineros? -Lo que hizo era aparentar que esto funcionaba, y eso lo hizo con los oficiales de Carabineros que creyeron en ello. Seguramente lo hizo con los fiscales, lo hizo con su abogado, lo hizo ahora en la Cámara de Diputados, y también quiere ir a tribunales y demostrar que esto funcionó. Pero el informe de la PDI es muy categórico en demostrar que todo es falso. "Él tiene las herramientas y los conocimientos para aparentar que esto funciona, pero en definitiva lo que hace él es crear, tiene mucha imaginación". -¿Hubo control para la contratación de Smith? -A mí no me correspondió realizar su contratación, más allá de la solicitud o tramitación que hizo en su oportunidad la UIOE de La Araucanía, que me la hacen a mí, y yo tramito ese documento, pero la contratación no la hago yo. La solicitud la hizo la UIOE y después la revisión de los antecedentes lo hace la dirección de personal y también a través del departamento análisis y de la unidad de inteligencia operativa. Por lo demás, esto va a Contraloría. -¿El entonces general director de Carabineros, Bruno Villalobos, tenía conocimiento de las diligencias que realizaba la UIOE de Temuco? En su declaración ante la fiscalía, él dijo que se enteró por la prensa de lo acontecido. -Es efectivo. El general Villalobos, al igual que yo, no conocía detalles de cada una de las operaciones de Inteligencia. Tomamos conocimiento de información genérica, pero en ningún caso sabíamos de las particularidades de quién o a quién, o cuándo se estaba realizando dicha operación. Esa información genérica fue transmitida por el general Villalobos al Ministerio Público y la dio a conocer en un punto de prensa a fines de agosto de 2017, poco antes de liberar la información mediante el Oficio 130, que fue la primera que liberé en septiembre de ese año. -Ese oficio contenía información que no es efectiva. ¿Engañaron o fueron engañados? -Fuimos engañados por uno o más funcionarios y un civil, sin que los controles existentes lo detectaran. "La fiscalía obviamente tenía la razón" -¿Cómo vivió el conflicto con la fiscalía a raíz de la declaración pública que leyó a principios de este año? -La actuación del Ministerio Público fue institucional con relación a esa declaración que yo presté en enero. Lo entiendo en la parte humana, pero no desde lo institucional. Ellos deben comprender que todo el alto mando estaba en un error. La declaración que yo leí fue aprobada por todos los generales inspectores. -¿La redactó usted? -No. Incluso en la redacción participó el abogado y auditor general de la institución que a su vez es parte de la Corte Marcial. Él no hizo reparo alguno al tenor de la declaración. Leí esta declaración por instrucciones del general director y no como una decisión personal. Tampoco fue un resorte mío el contenido de ella. -¿Villalobos la conocía y la aprobó? -Claro, si fue una declaración institucional y fue leída en presencia de todos los generales inspectores. Todos estuvieron de acuerdo. "Quiero señalar que hoy, en vista de todo lo ocurrido y conocido, lamento profundamente el daño que se ocasionó al Ministerio Público y, por supuesto, toda la pérdida de tiempo en una discusión sin sentido entre el Poder Ejecutivo y los fiscales. Las autoridades de la época actuaron también debido a que confiaban en nosotros, en el alto mando. Y ciertamente nosotros fallamos, ya que no pudimos detectar el engaño. Estábamos convencidos, y obviamente me retracto de lo que dije en una oportunidad". -¿Ud. hace una autocrítica institucional o solo como ex jefe de Inteligencia? -La falla mía fue haber confiado en mi gente. -¿Sigue pensando que la fiscalía estaba protegiendo a personas que cometían delitos en La Araucanía? -En ese momento lo pensaba, pero ahora con todos los antecedentes que uno tiene a la vista, la fiscalía obviamente tenía la razón. -¿Cómo analiza ahora todo lo que ocurrió con la "Operación Huracán"? -Si yo pudiese echar el tiempo atrás, habría realizado acciones para verificar si esta aplicación informática funcionaba o no, y habría quizás contratado a más gente y peritos informáticos. Como persona, uno se siente engañado, con vergüenza, porque fueron afectadas dos instituciones, no voy a decir enfrentamiento, pero que tuvieron una determinada dificultad. -Están las personas que fueron detenidas con pruebas que serían falsas... -Ojalá que esto se llegue a esclarecer completamente y se establezca quiénes fueron los que realmente implantaron pruebas, si es que fueron implantadas, y quiénes engañaron a todo el mundo respecto a esta posible aplicación informática que captaba mensajes de texto. Tendrán que responder penalmente. Y obviamente lo que debiera hacerse es pedir las disculpas correspondientes a todos los que fueron afectados. Incluidos los detenidos con prueba falsa, sin duda. -¿Y qué pasa con las causas en La Araucanía por delitos terroristas y los atentados en la zona? -Me gustaría señalar que, con el mismo énfasis que investigaron esta causa, investiguen también todos los hechos que afectan a muchas personas en ese lugar y que viven con miedo. Con el mismo énfasis, que investiguen y se esclarezcan todos esos hechos, por parte del Ministerio Público y la PDI, por cuanto ya no tenemos esta unidad de Inteligencia operativa que se dedicaba a eso. -¿A quiénes identifica como posibles responsables o de quién sospecha? -No le puedo responder esa pregunta. Esa labor es del Ministerio Público y de los jueces que van a establecer quiénes efectivamente fueron los responsables de esto. Como soy parte del tema y soy imputado, no podría decirle. CONFLICTO POR SUS DICHOS DE ENERO ''En vista de todo lo ocurrido y conocido, lamento profundamente el daño que se ocasionó al Ministerio Público y, por supuesto, toda la pérdida de tiempo en una discusión sin sentido entre el Poder Ejecutivo y los fiscales". ¿QUÉ OCURRIÓ? ''La 'Operación Huracán' fue un total y completo fracaso como consecuencia de la intervención de uno o más funcionarios que se alejaron de los valores institucionales al mentir respecto a que estas aplicaciones informáticas funcionaban".
