"El discurso del Presidente fue de un simplismo ideológico preocupante y dirigido a afianzar a la derecha más conservadora"
domingo, 03 de junio de 2018
Jaime Sánchez
Política
El Mercurio
El senador advierte que si el Jefe de Estado quiere aprobar proyectos de ley, deberá lograr acuerdos con sectores de la oposición, y, por ello, una "permanente denostación" de lo que hizo el gobierno anterior no va "en el sentido correcto".
El senador PPD Felipe Harboe destaca los llamados del Presidente Sebastián Piñera a crear acuerdos -él mismo participa de la mesa de seguridad del Gobierno- pero critica el tono usado por el Mandatario en su discurso. A su juicio, perdió una "oportunidad". -¿Qué opinión le merece el diagnóstico que el Presidente Piñera hizo en la primera parte de la Cuenta Pública? -El Presidente pierde la oportunidad de ser observado como un estadista que aprendió la lección en su primer gobierno. Dedicarle tanto tiempo a descalificar lo hecho por el gobierno anterior solo lo perjudica, le reduce espacio para plantear la visión estratégica de lo que él quiere para su coalición y para el país. Creo que no fue adecuado. -El Mandatario señaló que "si algo falta en el Chile de hoy, es desatar las amarras de las poderosas fuerzas de la libertad". ¿A quién considera que envió ese mensaje? -Es un discurso de un simplismo ideológico preocupante y va dirigido a afianzar a la derecha más conservadora. Es muy básico, porque efectivamente es importante la libertad, pero los verdaderos liberales consideramos, por ejemplo, que la agenda valórica debe impulsarse con más fuerza y no ponerle trabas como lo está haciendo hoy el Gobierno. O que las libertades para que sean un derecho tienen que ser mayoritarias, no como hoy en día, en que al derecho a la libertad de elegir una buena educación, una buena salud, una buena pensión, o el barrio donde vivir solo tienen acceso los que pueden pagar. Cuando la libertad es deficitaria para la mayoría de los chilenos que quedan excluidos, es una mera aspiración. -¿Cómo evalúa el nuevo llamado a la unidad? -Hay una evidente contradicción y surge por la falta de visión estratégica que él manifiesta. Hace un llamado a los acuerdos y le dedica un tiempo importante a descalificar lo hecho por el gobierno anterior, y resalta que ellos ganaron con la mayoría. Pero la ciudadanía fue sabia, puso a la derecha en el gobierno, pero puso a la oposición en el Parlamento para mantener un equilibrio y no retroceder en derechos y libertades. -¿En qué medida el tono del mensaje del Mandatario puede complicar los acuerdos? -Evidentemente, si el Presidente quiere aprobar proyectos de ley, tiene que lograr el acuerdo con algunos sectores de la oposición, y una permanente denostación de lo que se hizo no va en el sentido correcto, porque solo lo perjudica en su aspiración de buscar acuerdos. Es muy legítimo que él plantee una visión distinta, pero para plantear una visión distinta primero tiene que tenerla. -¿El llamado del Presidente a participar en las comisiones por los grandes acuerdos podría volver a dividir a la oposición? -Me parece bien el llamado. Cuando el Presidente convoca a participar en medidas que pueden mejorar las condiciones de vida de los chilenos y chilenas, a mi juicio, nadie puede restarse. "Fue una exposición del programa" -¿Cuál es su opinión respecto a las medidas anunciadas? -Lo que escuchamos, más que una cuenta de gobierno, fue una exposición del programa. Da frases de un programa, pero no anuncia ninguna medida concreta. Además, hace propios algunos proyectos de la administración anterior, lo cual es un triunfo de la centroizquierda, él asumió una agenda que era nuestra. Los anuncios son bastante discretos. Es una primera cuenta donde perdió la oportunidad de mostrarse como un estadista que entiende el momento que está viviendo el mundo. Cifras económicas -Una de las banderas de lucha de este gobierno ha sido la economía. ¿Son suficientes las medidas anunciadas? -Absolutamente insuficientes. Esto demuestra la pobreza de proyectos que tiene, por ejemplo, en materia de infraestructura. La única agenda de infraestructura real que puede mostrar el Presidente Piñera hoy día es la que dejó el ex ministro Alberto Undurraga (DC), no hay otra obra de infraestructura, y la infraestructura pública es uno de los elementos principales de reactivación económica. -¿Qué le parece la mantención del impuesto a las grandes empresas? -Era muy contradictorio el discurso ficticio del déficit fiscal que planteó Felipe Larraín con una rebaja de impuestos a las grandes empresas. Habría esperado medidas más audaces, de establecer un IVA diferenciado, en que a los productos de primera necesidad se les rebajara el IVA al 5% y a los productos de lujo se subiera al 23%. O sea, una compensación para que los más pobres pagaran menos IVA que aquellos que tenemos más recursos. Creo que perdió una tremenda oportunidad de explicar cuál era el contenido de la famosa reforma a las isapres. Ahora, si opta por no bajar el impuesto a las empresas, la pregunta es qué se va a hacer. -El Presidente dijo que durante el gobierno anterior se vivió el peor desempeño económico en tres décadas. -Cuando uno observa las cifras de cómo dejó la economía Piñera, aparte del ciclo económico internacional, ya venía en su primer gobierno una cuenta corriente deficitaria. En consecuencia, no podemos decir que su primer gobierno fue un ejemplo en materia económica, puesto que aumentó los impuestos producto del terremoto, pero después vino una rebaja de impuestos. Michelle Bachelet asume un gobierno con menos impuestos a las empresas que lo que pagaban cuando comenzó el gobierno de Piñera. Hay menor ingreso fiscal. Efectivamente, creo que hubo cosas que ayudaron a frenar la economía como una reforma tributaria tremendamente confusa, pero en este gobierno, más allá de las buenas expectativas que había iniciales, hoy día no se observa un despegue de la economía nacional, y eso no tiene que ver con el gobierno anterior, tiene que ver con que a estas alturas no se han anunciado medidas concretas. Seguridad: "Se perdió la oportunidad" -Usted forma parte de la mesa de seguridad del Gobierno. ¿Lo dejan conforme los anuncios en este ámbito? -Hizo más bien una cuenta de lo que ya estaba ocurriendo. El banco unificado de datos viene del gobierno pasado y antepasado. El proyecto de ley antiterrorista está en discusión en el Congreso hace más de dos años. La modificación de inteligencia se planteó y es importante que se haga. Los cambios en Carabineros en general me parecen bien los administrativos. Eché de menos el Servicio Nacional de Víctimas, fue un compromiso en su oportunidad. -¿Qué medidas esperaba? -Para haber sido considerado de verdad un gobierno que refundara las políticas 3.0 en seguridad, lo tribunales de tratamiento de droga, el sistema de ejecución de penas, que venimos planteando hace varios años y son medidas que no se adoptaron. Creo que se perdió la oportunidad. -¿Cuál era su expectativa en materia previsional, considerando que el Gobierno retiró el proyecto de ahorro colectivo? -Me da la impresión de que el Presidente no entra en detalles porque todavía no hay acuerdo interno en la propia coalición. ''El Presidente pierde la oportunidad de ser observado como un estadista". ''Del punto de vista general de las pensiones, me da la impresión de que el Presidente no entra en detalles porque todavía no hay acuerdo interno". ''No se observa un despegue de la economía nacional y eso no tiene que ver con el gobierno anterior, tiene que ver con que a estas alturas no se han anunciado medidas concretas". ''Es importante la libertad, pero los verdaderos liberales consideramos, por ejemplo, que la agenda valórica debe impulsarse con más fuerza".
