lunes, 19 de mayo de 2008
Ignacio Álvarez, Gerente de Inversiones AFP Cuprum
Economía y Negocios Online, El Mercurio
Si usted hubiese ahorrado UF 1.000 al inicio, tendría UF 12.367. Ahora bien, la diferencia de rentabilidad entre la AFP más y menos rentable alcanza aproximadamente a 0,50% anual, y con el monto recién indicado habría generado una diferencia de UF 1.440 al final del período.
En junio, los fondos de pensiones cumplirán 27 años. La rentabilidad hasta el 30 de abril de 2008 del Fondo C -único existente desde el inicio del sistema- ha sido de un impresionante 9,8% real anual promedio (22% nominal).
Si usted hubiese ahorrado UF 1.000 al inicio, tendría UF 12.367. Ahora bien, la diferencia de rentabilidad entre la AFP más y menos rentable alcanza aproximadamente a 0,50% anual, y con el monto recién indicado habría generado una diferencia de UF 1.440 al final del período.
Desde el año 2002 existen 5 alternativas -Fondos A, B, C, D y E-, que proveen distintas combinaciones de rentabilidad y riesgo. Cabe preguntarse, entonces, ¿qué elecciones son las más adecuadas y qué esperar para el futuro?
En primer lugar, ¿cuánto asignar a renta variable versus renta fija o qué fondo elegir? Está demostrado que la mayoría de las personas obtienen un mejor resultado cuando toman esta decisión basados en su aversión al riesgo personal para cuyo diagnóstico existen tests de medición y no cuando deciden hacer market timing basándose en supuestas "papitas calientes".
Una vez tomada la decisión anterior, debe elegirse al mejor administrador. Es recomendable fijarse en la experiencia y calidad del equipo de inversión y en su desempeño, considerando la consistencia en períodos largos de tiempo. El retorno y riesgo de cada fondo está mayoritariamente explicado por la proporción de renta fija (RF) versus renta variable (RV). Es importante que independientemente de la asignación que elija entre RF y RV, se diversifique ampliamente al interior de cada una de ellas para minimizar el riesgo.
En lo relativo al futuro, suponiendo que los mercados son bastante eficientes y tomando como marco de referencia la teoría financiera moderna, para el caso de RF, generalmente se argumenta que el mejor estimador de la rentabilidad futura es la tasa de interés de largo plazo vigente en el mercado. A esto se le puede agregar un premio adicional cuando se agregan instrumentos con riesgo de crédito.
En el caso de RV (acciones), el mundo financiero aún debate sobre el Premio por Riesgo (PR) o el retorno de la RV sobre la RF. Para su estimación, se utilizan dos caminos: la evidencia histórica con largos períodos de tiempo o estimaciones de equilibrio.
La literatura financiera provee un PR esperado que puede ir desde 2% a 8% anual. Sin embargo, éstas son sólo estimaciones y están sujetas a error. Para ilustrar de qué estamos hablando basta recordar que el índice de acciones japonesas Nikkei estaba en alrededor de 40.000 en 1990 y en el año 2003, en 8.000, lo que significa una pérdida nominal de 80% en 13 años.
Por eso, cuidado con la afirmación simplista de que las acciones son por definición más rentables en el largo plazo. Ahora bien, las estimaciones sí debiesen ser más acertadas mientras más largo sea el plazo y mientras más diversificado se encuentre el portfolio.
En conclusión, lo más importante es una correcta selección de fondo de acuerdo a su situación personal y la elección del mejor administrador de esos recursos.
