A 30 años del Simce: Educación 2020 valora la medición, pero critica que no se usó para mejorar los aprendizajes
domingo, 20 de mayo de 2018
Sandra Quevedo
Nacional
El Mercurio
Expertos sostienen que la evaluación sirve como un "termómetro" para saber cómo están los aprendizajes de los estudiantes, con la que se deberían "plantear políticas públicas".
El jueves se dieron a conocer los resultados de la prueba Simce de los niveles de cuarto básico, octavo básico y segundo medio. Las principales conclusiones que arrojó la medición es que existe un estancamiento de los aprendizajes en los alumnos desde el año 2010 a la fecha. Uno de los niveles que mostró resultados estables durante los últimos siete años es 8° básico, evaluación en la que los estudiantes lograron 244 puntos en Lectura, un punto sobre el año anterior (243 puntos), y al compararlo con años anteriores, no se observan cambios significativos. Si bien el Simce no genera cambios en los aprendizajes de los alumnos, dado que es un instrumento que sirve para medir la forma en que se está aplicando la enseñanza en la sala de clases, las conclusiones que se logran a raíz de sus resultados son importantes para generar cambios en la educación. Frente a los resultados actuales del Simce, que evidencian un estancamiento por años, la Fundación Educación 2020 plantea los desafíos que enfrenta la prueba y cómo se pueden utilizar sus resultados para mejorar la calidad de la educación. "El Simce es el termómetro, pero no por tomarse más la temperatura uno va a mejorar. Lo que te va a llevar a mejorar son las decisiones que tomas cuando ves que tienes ciertos síntomas", plantea Alejandra Arratia, directora ejecutiva de Educación 2020, quien agrega que si bien la prueba "ha aportado a tener un diagnóstico que nos permite entender lo que está pasando, para mejorar en base a eso, lo importante es la toma de decisiones en base a ese diagnóstico". El Simce no es el único instrumento que entrega información respecto del diagnóstico de la enseñanza, pero de acuerdo a expertos, se esperaría que se consideren sus resultados para las políticas públicas. Arratia aclara que de acuerdo a los resultados del Simce 2017, los que reflejan un estancamiento en sus resultados, se puede apreciar que las políticas públicas que se han adoptado en los últimos años "no nos han llevado a una mejora sostenida", por lo que "se tiene que cuestionar si las decisiones que hemos tomado en relación con la evidencia nos han llevado a mejorar". Este año cobra especial importancia la forma en que se utiliza el Simce, porque se cumplen 30 años desde que se aplicó por primera vez. En 1988 se midió a los alumnos de 4° y 8° básico de todas las escuelas del país. Según un informe de la Fundación Educación 2020, "ya en esos años, los resultados mostraron que los estudiantes, en promedio, solo cumplían con la mitad de los objetivos en Matemática y Lenguaje", y en 1989 se publicaron los resultados de la evaluación, con la idea de servir como incentivo para tener mejoras. Con el paso de los años, en 1994, la evaluación se hizo extensiva a los jóvenes de 2° medio, y más adelante el Simce siguió experimentando transformaciones, con el fin de que sus resultados sirvan para la toma de decisiones pedagógicas, tal como sucedió en el 2003, cuando se realizó la primera comisión Simce. El año pasado, la Agencia de Calidad de la Educación plantea el Sistema Nacional de Evaluación de los Aprendizajes (SNAE), que considera al Simce junto con otras evaluaciones externas, para que con esta información, las escuelas fortalezcan la capacidad de toma de decisiones en materias pedagógicas para mejorar los aprendizajes. Juan Pablo Valenzuela, investigador del Centro de Investigación Avanzada en Educación (Ciae) de la U. de Chile, concuerda con la importancia que ha tenido el Simce, pero se muestra más inclinado por conjugarlo con otras evaluaciones, tal como lo plantea el (SNAE) "No es que tengamos que tomar políticas en función del Simce, sin embargo, las políticas que se han tomado desde el punto de vista de cambiar las condiciones estructurales, por ejemplo, que las familias no sean seleccionadas en función de su capacidad de pago (...) esas reformas estructurales eran impensables de hacer, no se tomaron en función del Simce, el Simce dio algunas pistas, pero no todas", aclara Valenzuela.
