viernes, 02 de mayo de 2008
Alejandro Sáez Rojas
Economía y Negocios Online, El Mercurio
Codelco y Escondida explican el 42% de los resultados de más de 600 empresas. Las cupreras fueron las grandes ganadoras con un alza de 29,4% en sus ganancias, casi el triple de lo que rentaron el resto de las firmas de esta muestra.
A pesar del surgimiento de numerosos y nuevos sectores, la economía chilena sigue siendo dependiente del cobre. De una muestra de 610 compañías -las principales que informan públicamente sus resultados-, cerca del 42% de sus utilidades en el primer trimestre son explicadas por dos gigantes mineros a nivel mundial: La Escondida y Codelco.
Gracias al "boom" del metal, los resultados de última línea de estas dos firmas se incrementaron en 29,4%, mientras que las 608 corporaciones restantes sólo subieron en 10%.
Los balances de las empresas reflejaron el fuerte escenario de costos que siguió viviéndose en la economía local. Por un lado, una importante alza de los precios de la energía, ante la escasez de este suministro, que afectó especialmente a las industrias. Por otro lado, una alta inflación que se traduce en mayores costos salariales y de los compromisos financieros, cuando están expresados en unidades de fomento, golpeó también a las firmas locales.
La CMPC, por ejemplo, mostró 10% de caída en su generación de caja (medida según el Ebitda), pese a los buenos resultados por la venta de celulosa. La compañía, de propiedad del grupo Matte, experimentó un incremento de costos por la subida del precio de los químicos y de la energía, por los mayores precios internacionales del petróleo.
El dólar tuvo un efecto doble para las compañías: su caída frente al peso desfavorece a quienes venden productos en el exterior, como CMPC y Copec, mientras que favorece a otras que importan productos que luego venden en Chile, como es el caso de las tiendas por departamento, explica un analista de una importante casa de bolsa local.
Las eléctricas mismas tuvieron un resultado dispar, dependiendo de cuál sea su matriz de generación y el nivel de contratos que tengan que satisfacer. Aes Gener pudo vender a precios altos, que se transan en el mercado, porque con su capacidad de generación térmica satisface sus compromisos y puede vender el excedente en el mercado spot, a un precio mucho más alto. Colbún, en cambio, debe satisfacer sus contratos y producir a un nivel mucho más costoso que si lo hiciera con sus centrales hídricas. Los costos operacionales de Colbún subieron 104% en el primer trimestre de este año comparados con igual trimestre del año anterior.
"En general, las utilidades de las compañías fueron buenas", estiman en una corredora.
BCI Corredores de Bolsa tiene una muestra de 22 empresas. En ellas, la caída del flujo de caja fue cercana al 10%, reflejando el problema de los mayores costos, estima el subgerente de estudios, Álvaro Pereyra.
