Insulza, por medidas de Bachelet en semana final de gobierno: "Propuestas fueron un poco exageradas"
sábado, 14 de abril de 2018
PABLO JAMETT y RIENZI FRANCO
Política
El Mercurio
El ex ministro del Interior también analiza el rearme de la ahora oposición, el rol del Frente Amplio y aclara que nadie lo pauteó para no ir a la comisión prelegislativa de Seguridad convocada por Piñera.
En Arica se encuentra por estos días el senador socialista José Miguel Insulza. De visita en la región que representa, el ex canciller intenta esquivar un rebelde resfrío para encontrarse con sus electores. Dice que es fundamental conversar acerca de la seguridad ciudadana y migración, dos de los temas que han concentrado el debate en las últimas semanas. Insulza tiene un diagnóstico claro acerca de la realidad y el estado de situación de la oposición después de perder la pasada elección presidencial. Sabe que el bloque debe rearmarse, la duda es cuándo. En esta entrevista, el ex ministro del Interior explica lo sucedido con su frustrada participación en la comisión prelegislativa de Seguridad en La Moneda, del Frente Amplio y sobre el epílogo del gobierno de Bachelet. -Pasado el primer mes desde el término de la administración anterior, ¿cómo observa usted lo que algunos han llamado "la defensa del legado" de la ex Presidenta Bachelet? -Creo que vamos a discutir en nuestra conferencia programática las razones de la derrota y todas esas cosas, pero los partidos tienen que mirar hacia adelante. Ya pasó, ya quedamos como quedamos, entonces ahora ponernos a decir qué es lo que se hizo bien y mal, y tratar de convencer a la gente; la gente va formando su juicio con los años. Yo no creo que la acción de nuestra fuerza, ni siquiera de nuestro partido, pueda ser solamente defender el legado del gobierno anterior. -¿Se puede inferir que no hay que hacerlo? -Las cosas están a la vista, está lo que se hizo ahí. Ahora, por alguna razón la gente quiere reforma educacional, quiere mantener la gratuidad, quiere mantener la reforma tributaria, quiere otra cantidad de cosas, pero no quiere que nosotros gobernemos. Eso es lo fundamental: el electorado chileno no quiso que nosotros gobernáramos. Tenemos que entender por qué pasó eso, pero para sacar políticas hacia el futuro. -¿Esa es la línea que manifiesta Camilo Escalona, en el sentido de lo que ha dicho de manera pública, que no es partidario de defender "a todo evento" el legado de la ex Presidenta? -En general, estoy pocas veces de acuerdo y en desacuerdo con Camilo. A veces, él tiene una manera un poco más dura de decir las cosas, hay que ser un poquito más matizado, pero yo creo que sí, que no es nuestra tarea principal dedicarnos a defender lo que hicimos en el gobierno anterior, más que no sea porque el pueblo ya dio su veredicto al respecto. -¿Qué le pareció la última semana del gobierno de Bachelet, con medidas sobre el envío de proyectos al Congreso o la incertidumbre por el penal Punta Peuco? -Le confieso que no tengo mucha experiencia al respecto. Yo sí estuve en un gobierno que terminó, que fue el del Presidente Frei, pero estaba entre terminar el gobierno y dedicarme mucho a lo que iba a ser después: iba a ser ministro del Interior. Y la segunda vez, cuando terminó el Presidente Lagos, yo no estaba, estaba en la OEA, por lo que no tengo mucha experiencia en cómo terminan los gobiernos, pero sí creo que hay una cierta tentación de tratar de hacer a última hora todas las cosas que no se pudieron hacer. No voy a cuestionarlo, puede estar bien o mal, por último es una declaración si usted quiere: esto es lo que hubiera hecho en esta materia. Pero claro, en este caso fue esto lo que habría hecho en esta materia de pensiones, esto es lo que habría hecho en la materia de reforma constitucional, esto es lo que habría hecho con Punta Peuco. Creo que este conjunto de propuestas, que no iban a pasar, estaba claro, fueron un poco exageradas. -¿Cuál es su diagnóstico respecto de la oposición, cuán profunda es la fractura de la oposición, qué se tiene que hacer para rearticular un bloque que es esencial para la democracia en Chile? -Creo que es bastante más definitiva de lo que fue el año en que el Presidente Piñera fue elegido por primera vez. De hecho, voy a reuniones en que no nos reunimos. Tratamos de ponernos de acuerdo en las cosas que dicen relación con el Senado, por ejemplo. Pero al mismo tiempo, siempre hay un momento en esa reunión en que alguien se siente obligado a decir "no se olviden que ya no somos una coalición, aquí cada uno va a hacer lo que le parezca". -¿Existe desazón? -Considero que es bastante fuerte, y claro, porque siempre se partía de la base de que lo que provocó la derrota anterior eran nuestras divisiones, nos dividimos. Pero ahora también nos ganaron, o sea, la suma de los electores en todos los partidos de la Nueva Mayoría fue inferior en nueve puntos a la que obtuvo Sebastián Piñera, y eso naturalmente provoca mucha más desazón en los partidos, siendo difícil una discusión un poquito más a fondo. "Nadie me pauteó" -¿Cómo tomó la frase del Presidente Piñera sobre que "el Pánzer no tiene que pedir permiso", en referencia a su no participación de la mesa prelegislativa sobre Seguridad? -No creo que haya sido una declaración agresiva ni mucho menos, fue muy simpática. Al día siguiente me encontré con él y nos tratamos de muy buena manera. Quedamos en que vamos a seguir colaborando en todo lo que se pudiera. Yo cité al ministro Chadwick el martes a la comisión de Seguridad Pública y ahí discutimos los temas bastante a fondo, y yo espero seguir cooperando. Creo que el incidente no pasó a mayores, y desde luego los protagonistas, o sea yo mismo, el ministro Chadwick y el Presidente Piñera, ciertamente le hemos dado menos escándalo que lo que armó alguna prensa sobre este tema. -¿Cómo quedó la relación con Álvaro Elizalde, presidente de su partido? -Yo estuve en la comisión política, en la cual se dijo que no era adecuado el método de convocar a personas, que se debería haber convocado a los partidos. Yo pienso que eso es cierto, esa habría sido la mejor manera de hacerlo, probablemente la comisión de Seguridad habría sido la misma que hay ahora, pero con muchas menos dificultades. Eso es lo primero. Lo segundo es que yo sí pienso que todavía en los partidos de lo que fue la Nueva Mayoría, los partidos de oposición en realidad, para incluir al Frente Amplio, existen diferencias acerca de cómo enfrentar o cómo hacer una oposición que todos decimos que queremos que sea constructiva, positiva, pero todavía no sabemos bien cómo hacerla. Eso es responsabilidad de varias cosas; primero, que la derrota fue bastante fuerte, todavía los partidos están en un período de reflexión. Segundo, que se han mezclado las invitaciones del Presidente Piñera con algunas medidas que han sido bastante impopulares en el mundo de la izquierda y la Nueva Mayoría, como el protocolo sobre el aborto, las decisiones adoptadas en materia del CAE, y una serie de cosas en las cuales se ha intentado legislar rápidamente. Entonces, yo creo que eso va a pasar, por lo tanto, no hay que tomarlo tan a la tremenda. Los partidos se están ajustando todavía, el diálogo no está suspendido, y creo que va a haber un diálogo que va a ser positivo en algunos aspectos. -¿Pero quizá no se vio tan bien, para alguien que no estuvo en la comisión, que usted haya dicho primero que sí y después que no participaría? -Hice algunas reflexiones en público, yo solamente respondí una vez, nunca llamé al ministro Chadwick para decirle que iba a ir, eso no lo hice; llamé para decirle que no iba a ir, así es que no nos contemos cuentos. En cuanto a las órdenes, a mí no me llamó el presidente del partido para darme una orden. Tengo una buena relación con él, no hay ningún problema, pero yo saqué mi conclusión de las cosas que se decían en los órganos del partido: en la bancada senatorial, en la bancada de diputados, en la comisión política, que era fundamentalmente que la mayor parte de la gente se oponía a esa asistencia. -¿No lo pautearon entonces? -No, a mí nadie me pauteó. Yo saqué mi conclusión, y quiero decirlo con mucha franqueza, no recuerdo ningún momento en que alguien me haya dicho "tú no debes ir". Yo saqué mis conclusiones. Frente Amplio -¿Qué le ha parecido el llamado que hizo el FA junto a parte de Chile Vamos para crear una comisión investigadora por el CAE, invitando al ex Presidente Lagos? -Déjeme decir una cosa respecto del FA. El FA no es un partido, no se puede poner en la misma categoría que el PS o que RN o que el PR. El FA ejerció un conglomerado de partidos, por lo tanto, las divisiones que aparentemente tienen es porque algunos partidos deciden hacer una cosa y otros partidos deciden hacer otra. Pero lo del FA nunca ha tenido pretensiones de unidad, porque es un conglomerado. Dicho eso, yo no estoy de acuerdo con lo que están haciendo. Yo pienso, como se ha dicho, que esto es un ataque a la persona en la cual se dictó la ley del CAE. Yo creo que se puede perfectamente ver lo que pasó con el CAE, se pueden pedir los estudios del caso, pero si están en comisiones investigadoras, quiere decir que el Congreso no aprende nada de lo que ha estado pasando antes. La mayor parte de las comisiones investigadoras no sirve para nada. Sirven solamente para armar un escándalo que hace que sus participantes aparezcan en el diario y con eso creen que logran algo. Lo que hacen es deslegitimar la política. -¿Lo considera un ataque a Lagos? -Yo espero que no sea por eso, pero que me temo que lo sea. -Dos voceros del FA afirmaron que las críticas del PS a la creación de esa comisión son para "salir de la irrelevancia"... -Las tomo con calma. El FA se pone de acuerdo en decir cosas negativas de los demás, para lo que no se pone de acuerdo es para tener políticas comunes. ''La mayor parte de las comisiones investigadoras no sirven para nada. Sirven solamente para armar un escándalo que hace que sus participantes aparezcan en el diario y con eso creen que logran algo. Lo que hacen es deslegitimar la política". ''Déjeme decir una cosa respecto del FA. El FA no es un partido, no se puede poner en la misma categoría que el PS o que RN o que el PR". ''A mí nadie me pauteó. Yo saqué mi conclusión, y quiero decirlo con mucha franqueza, no recuerdo ningún momento en que alguien me haya dicho tú no debes ir. Yo saqué mis conclusiones".
