"La ministra toma hechos inconexos y arma una historia que calce con su teoría"
viernes, 30 de marzo de 2018
Daniel Inostroza Gálvez
Nacional
El Mercurio
Responsabilizado por la magistrada de no seguir la arista de que el universitario fue drogado y abusado, asegura no confiar en esa tesis y la acusa de ser imprudente.
"Todo esto es una locura". Así califica el ex detective de la PDI Héctor Arenas los cuestionamientos que la ministra que investiga la muerte de Jorge Matute, Carola Rivas, le imputa respecto de su desempeño en los inicios del caso. La jueza acusó a Arenas de no indagar la arista de que el joven habría sido drogado para luego ser abusado sexualmente. Según ella, eso habría permitido resolver la causa tempranamente. Retirado hace ya una década de la institución, desde su casa en Peñalolén rebate con molestia las imputaciones. -¿Está de acuerdo con la tesis de que Matute fue drogado? -No lo creo. Dudo si es realmente pentobarbital. El perito nunca dirá 'aquí hay determinada sustancia'; lo que dice es que hay derivados de tal cosa. Creo que él encontró algo parecido a pentobarbital, derivado del boldo. Uno de los problemas fue que Jorge quedó debajo de un boldo, lo que contribuyó a que no fuera encontrado, porque ese árbol tiene esencias que enmascaran los olores de la putrefacción. El boldo tiene componentes farmacológicos y una estructura molecular que guarda relación con la estructura molecular del pentobarbital. -¿El perito desconocía estos antecedentes? -El perito desconocía el contexto del hallazgo. -"Sin pruebas testimoniales ni científicas", calificó la ministra la tesis que usted investigó, respecto a que Matute murió producto de una golpiza. -Es su opinión, pero para nosotros es totalmente distinto. -Plantea que en los primeros diez días había antecedentes sobre ingesta de droga y le atribuye la responsabilidad de no investigarla... -Yo llegué con mi equipo a Concepción en diciembre de 1999, un mes después de la desaparición, y me hice cargo oficialmente en marzo de 2000 de la investigación. -Según el comisario Carlos Estuardo usted fue informado de los antecedentes sobre la línea denominada "Hoja de Parra". -La ministra toma hechos inconexos y arma una historia que calce con su teoría (...) jamás el comisario Estuardo me informó de ello (...) Esos antecedentes los vieron ellos durante meses hasta que la jueza Flora Sepúlveda decide que ningún funcionario de Concepción esté investigando. Nosotros no descartamos ninguna teoría; todos los hechos fueron investigados. Prosigue, alzando la voz: -La ministra públicamente me acusa de obstrucción a la justicia, por un delito que está prescrito, de forma injuriosa. Ella debería haber contrastado estos antecedentes; haberme entrevistado para saber qué había de cierto. Ella pudo hacer careos, pero nunca los hizo. -¿Por qué cree que la ministra cuestiona su trabajo? -Hay que ponerlo en contexto. La desaparición ocurre en 1999. Su cadáver aparece en 2004. Yo me voy de la investigación una vez que aparece el cadáver. Y en 2015 la jueza, supuestamente en base a un informe de España, detecta que hay pentobarbital. Imagínate cómo yo, investigando sin el cadáver, tenía que suponer que iban a encontrar pentobarbital en el cuerpo. Eso es absurdo. Esto es una locura; todo es una locura. -¿Y qué motivo tuvo para descartar esa teoría? -Yo no descarté teorías. Todos los hechos fueron investigados y la prueba está en los informes que entregué. Pero si no hay cuerpo, es muy curioso que se determine que hay un abuso sexual. ¿Cómo lo pruebas? -La jueza criticó fuertemente la labor de las policías, afirmando que destruyeron sitios del suceso y evidencia, y que "generaron líneas de investigación absolutamente irracionales". -Son palabras imprudentes e imprecisas, viniendo de un ministro. Porque cada uno de esos dichos debería ser comprobado, pero ella está emitiendo opiniones y hace acusaciones graves. Si me está injuriando públicamente, al menos me debería haber informado los hechos por los que se me acusa. Dice que destruimos sitios del suceso, pero no aclara cuáles. Dice que destruimos evidencia, pero cuál. Un ministro no puede actuar así, se excede en sus atribuciones. -Pero con el hallazgo del cuerpo se pudo establecer que no hubo tal golpiza. La causa de muerte no la determina la policía ni tampoco un ministro. La determina el Servicio Médico Legal, que dijo varias veces que no hubo golpiza, luego que sí hubo, que había una fractura en una mano... Hubo varias inconsistencias. -¿Hace alguna autocrítica? -No puedo decir que estoy satisfecho, pero sí seguro que hicimos todo lo que podíamos hacer. Hasta que alguien me demuestre que la teoría actual tiene asidero, no la voy a creer. ''Me pregunto có- mo se puede comprobar científicamente un abuso sexual si lo que se estudia son solo restos óseos." ''Incluso si nos pusiéramos en el caso de que hay pentobarbital en el cuerpo, no se puede determinar que hubo abuso (sexual). Eso es una presunción, una idea."
