Dólar Obs: $ 666,44 | -1,08% IPSA 0,29%
Fondos Mutuos
UF: 27.341,05
IPC: 0,20%
Análisis de jurisprudencia del Observatorio Judicial

Estudio: tendencia de Corte Suprema es fallar a favor de inmigrantes

sábado, 13 de enero de 2018

CINTHYA CARVAJAL
Nacional
El Mercurio

Según revisión de recursos de amparo contra decretos de expulsión, la Sala Penal votó a favor en el 67,15% de las veces.



La inmigración es un fenómeno creciente en Chile, y desde la década de los noventa que la población migrante se ha cuadruplicado. La Corte Suprema ha jugado un rol relevante, ya que la forma en que los jueces aplican la normativa "establece distintos incentivos a los inmigrantes, lo cual genera verdaderas políticas migratorias".

Esta es una de las conclusiones a la que llega un estudio del Observatorio Judicial, una organización sin fines de lucro, que realizó un análisis de la jurisprudencia del máximo tribunal. La muestra es de 137 recursos de amparo interpuestos por extranjeros contra decretos de expulsión (por ingreso clandestino del inmigrante), entre los años 2016 y 2017.

De este análisis se logró determinar que la Corte Suprema resuelve a favor del inmigrante, y que esta tendencia va en aumento. Según la estadística, durante este período la Segunda Sala ha fallado en el 67,15% de las veces a favor del inmigrante.

El otro indicador interesante es la diferencia de criterios que se da entre la Corte de Apelaciones y la Corte Suprema, ya que la primera acoge solo el 51,8% de los recursos presentados por inmigrantes.

Jurisprudencia

La normativa migratoria establece que si un extranjero ingresa ilícitamente al territorio nacional, es obligación de la autoridad administrativa disponer su expulsión.

Pero la Sala Penal -plantea el análisis- ha puesto freno a este imperativo legal mediante su jurisprudencia "que entiende al inmigrante como un sujeto especial de protección".

El primer criterio se refiere a que el máximo tribunal mide la legalidad de un decreto de expulsión según la existencia de un "germen de arraigo"; es decir, si el inmigrante posee un núcleo familiar en Chile o un vínculo laboral estable. En caso afirmativo, se ordena anular el decreto.

El otro criterio es exigir un proceso penal que establezca la ocurrencia de los hechos, a falta de este el decreto de expulsión es "ilegal y arbitrario".

Para Juan Francisco Cruz, autor del informe, las estadísticas muestran "que los inmigrantes están apelando cada vez más a la Corte Suprema. La razón es la jurisprudencia garantista que la Segunda Sala ha creado ante una legislación migratoria anticuada. Es importante que la futura discusión legislativa sobre el proyecto de migración analice el fenómeno ocurrido en la Corte Suprema".

En ese sentido, el ministro Lamberto Cisternas -integrante de la Sala Penal y quien está a cargo del proyecto de Acceso a la Justicia de Personas Vulnerables, entre las que están los inmigrantes- aseguró que "es bastante acertado el estudio y que corresponde a lo que la Corte ha ido decidiendo; sobre la base de integrar las disposiciones constitucionales y los tratados internacionales. La migración es un fenómeno global".

24
recursos de amparo revisó la Corte Suprema en 2014.

99
recursos se fallaron en 2017; es decir, el cuádruple.

62%
de estas acciones judiciales fueron acogidas en 2016.

69,7%
de estos recursos fueron fallados a favor del inmigrante en 2017.



 Imprimir Noticia  Enviar Noticia