martes, 16 de mayo de 2006
PABLO GAETE
Economía y Negocios On Line
Guillermo Larraín, José Ramón Valente y Jorge Tarzijan se reunieron esta mañana en El Mercurio para discutir la ética detrás de los sistemas de pensiones.
SANTIAGO.- El valor de la ética fue el tema de debate esta mañana durante una charla en el Club de Lectores de El Mercurio, en la que tres expertos en pensiones dieron sus opiniones acerca de la reforma previsional que se discute en la Comisión Marcel; y compartieron críticas con respecto del manejo político del tema.
Los integrantes del panel —Guillermo Larraín, ex superintendente de AFP; Jorge Tarzijan, profesor de Administración en la Universidad Católica; y José Ramón Valente, director ejecutivo de Econsult— manifestaron su acuerdo en que la comisión encabezada por Mario Marcel va bien encaminada en cuando a su enfoque técnico, pero que su orientación puede sufrir distorsiones cuando llegue a las manos de los parlamentarios, los cuales operan con criterios electorales más que a favor de todos los afiliados de pensiones.
“A veces (los políticos) le ponen un apellido de correcto y no hacen lo correcto”, comentó Valente, agregando que consideraba el conocimiento de pensiones de algunos parlamentarios “inmaduro”, comparado con las determinaciones de los expertos. “Cuando Guido Girardi llama a los empleados de las AFP ladrones de cuello y corbata, ¿está contribuyendo a mejorar las pensiones?”.
Larraín expresó similar preocupación sobre el actuar de los parlamentarios, pero señaló que lo consideraba como otro variable dentro del sistema democrático que se debe aceptar: “Nosotros aceptamos que las empresas quieran obtener lucro. Es básico también pensar que los políticos quieran ser reelectos”, planteó.
El antiguo jefe de los AFP también criticó que hecho de que el gobierno esperará después de su “luna de miel”, o primeros 6 meses de gobierno, para discutir llegar a un acuerdo sobre el sistema de pensiones, pues este período generalmente se caracteriza por el amplio consenso entre los parlamentarios. Dijo que después será más difícil llegar a un acuerdo que favorezca mejor a los afiliados.
Además de airar quejas acerca de los políticos, los tres expertos expresaron su acuerdo en cuanto a los factores básicos que las pensiones deben incluir.
Tarziján explicó que cualquier sistema previsional debe tomar en cuenta como sus ingredientes básicos la prevención de pobreza mediante el ahorro común, la mantención de la calidad de vida de los jubilados, y el ahorro voluntario de la población.
Un especial énfasis en el aumento de las rentabilidades de las pensiones pronunciaron los panelistas, pues consideraron el tope de inversiones extranjeras a los fondos previsionales como una barrera innecesaria que impide a las AFP mejorar sus rentas. “Baja rentabilidad significa pensiones bajas”, afirmó Valente.
El director de Econsult consideró como una falta de ética detener las inversiones de pensiones en el extranjero, pues dijo que obliga a las AFP a invertir en empresas chilenas, lo cual sube el precio de sus acciones. Ello, según Valente, es una transferencia de riqueza de las clases medias y bajas a los ricos.
Bancos al sistema
Asegurar una amplia cobertura es una tarea para la Comisión Marcel que Tarziján destacó como tan importante como la de aumentar las rentabilidades, pues dijo que una reforma que no destine recursos a los sectores más pobres carecería de un pilar central, por tanto quedaría “muy cojo”.
La entrada de los bancos al negocio de AFP fue otro tema discutido por el panel. Tarziján señaló que estaba a favor de bajar las barreras de entrada de las pensiones privadas para permitir el acceso a nuevos participantes, en particular los bancos.
Sin embargo, sostuvo que no estaba a favor de las ventas cruzadas entre productos bancarios y de previsión, sino de mantener el giro único de las AFP, pues una mezcla de servicios favorecería a los clientes premium y no aseguraría una buena cobertura para todos.
Los panelistas expresaron opiniones mixtas con respecto a qué consideraban como una pensión digna. Tarziján opinó que no debe ser menor al sueldo mínimo, pero dijo tener dudas también acerca de si el salario exigido por ley es satisfactorio y que pueda servir como una buena referencia.
