domingo, 24 de septiembre de 2017
Claudia Ramírez
El Mercurio
Por un lado, los operadores de cable y TV satelital acusan a los programadores, como Fox y HBO, de no vender en forma unitaria sus distintos canales, lo que tendría efectos en los precios. Los generadores de contenidos retrucan que la modalidad de venta no es ilegal y aseguran que el efecto en valores no es tal, debido a la irrupción de las plataformas digitales.
n 2010, se inició una ardua discusión para poner fin a una práctica que hasta ese minuto era habitual en la industria bancaria, la exigencia de la apertura de una cuenta corriente o de otro producto, a cambio del otorgamiento de un crédito hipotecario. Así se pretendía terminar con lo que se conocía como "venta atada". Hoy ese tema ya está zanjado y sirve como ejemplo para los operadores de televisión de pago (cable y satelital) al hablar de la venta paquetizada, por ejemplo, de 10 canales a la vez, que hacen algunos generadores de contenidos o programadores de sus distintas señales televisivas. El conflicto, según los operadores, se da porque al vender por paquetes, los programadores restan opciones de diversificar la parrilla programática y, además, se afectan los precios. Desde la vereda del frente argumentan que esta práctica se realiza desde hace años en la industria, que de hecho la parrilla básica surgió con los propios cableoperadores, que el negocio no funciona así solo en Chile y, por último, que no es ilegal y que el operador puede aceptar o no la oferta. En medio de la polémica, la Fiscalía Nacional Económica (FNE) acaba de sentar un precedente, al aprobar la compra de Time Warner por parte de AT&T, con condiciones (ver recuadro). Se estabilizan suscriptores de TV y suben las plataformas digitales El tema surge en un contexto en que los suscriptores de televisión pagada se mantienen estables en torno a los 3 millones 100 mil en el país, según cifras de la Subsecretaría de Telecomunicaciones (Subtel), y en medio del crecimiento de plataformas digitales de contenidos por internet, como Netflix, que hoy tiene 104 millones de suscriptores a nivel global, siendo América Latina y Asia las zonas de mayor crecimiento. De hecho, los mismos operadores están potenciando los contenidos on demand o a la carta, para estar presentes en esta modalidad. Así la industria está tomando posiciones, pues busca acceder a contenidos, la "joya de la corona" del rubro, en mejores condiciones. El primero en hacerlo es VTR, que señala que ya ha planteado este tema a las autoridades de libre competencia, y también a la Subtel y al Sernac, que regulan la forma en que se realizan los cambios de grilla de cara al consumidor. Consultada sobre este tema, la Subtel aseguró que no tiene injerencia en contenidos. "La relación entre el proveedor de contenidos y el operador es ajena a este ente eminentemente técnico. En rigor, corresponde a la Fiscalía Nacional Económica en tanto afecte a la libre competencia. Otras discusiones de contenido también son resorte del CNTV", señaló Subtel. Operadores: Acuerdos deberían revisarse desde la libre competencia ¿Cuánto significa en costos la "venta atada"? Aunque no dan cifras, desde VTR señalan que, "en promedio, en la industria los costos de programación crecen al doble que los ingresos en un año, en gran medida, por el poder de mercado que ejercen los grandes grupos de programadores a través de la venta atada y la exigencia de mínimos garantizados". "Los operadores de TV de pago estamos muchas veces forzados a llevar señales que no tienen real valor para las personas, solo porque los programadores nos lo exigen. Ello nos impide llevar a las casas contenidos más atractivos, porque el espacio en la grilla y los recursos disponibles se agotan en señales que no tienen demanda, pero que vienen atadas a otros canales que sí son de interés para los clientes", dicen en VTR. "Desde nuestra perspectiva, se trata de acuerdos comerciales cuya mecánica contractual no se encuentra sujeta a una regulación sectorial específica. Es, por tanto, un tema que consideramos podría ser revisado desde la óptica de la libre competencia", indica Cristián Salgado, director de Asuntos Regulatorios de Claro Chile. "Siempre nos ha interesado promover la libre competencia, y si en el futuro se produce la factibilidad de negociar canales uno a uno, en pos de mejoras de contenidos para nuestros clientes, siempre será bienvenido por la industria", agrega. En Movistar Chile agregan que "la paquetización promovida por la industria generadora de contenidos limita las posibilidades de ofrecer una oferta de acuerdo con los intereses de los usuarios, para que puedan acceder a múltiples plataformas y desde cualquier dispositivo". Claudia Bobadilla, presidenta ejecutiva de Acceso TV, que agrupa a los principales operadores de televisión pagada del país, señala que la paquetización es una práctica que la industria generadora de contenidos ha ido instaurando cada vez con mayor presión. "Nos preocupa porque atenta contra dos principios que la industria intenta preservar: promover un acceso a la televisión pagada para todos y la libertad de elegir de los clientes-televidentes", dice. En reserva, un jurista experto en libre competencia asegura que hay argumentos para tomar acciones legales por la venta de canales paquetizados. "Hay un efecto explotativo, cuando el operador debe pagar un precio más alto por un conjunto de canales que por un canal unitario y un efecto de exclusión para los generadores de contenidos más chicos, que se quedan sin espacio en la parrilla programática", indica. Ningún operador ha tomado acciones legales hasta ahora. En todo caso, están trabajando normalmente con abogados expertos en temas de libre competencia, como el estudio Aninat Schwencke & Cía., con Movistar Chile; FerradaNehme, en el caso de VTR, y Barros & Errázuriz, con Claro Chile. Programadores: No hay espacios para alzas Los operadores aseguran que las señales de FOX, de HBO y, en Chile, el CDF son algunos ejemplos de estas prácticas de venta paquetizada. Consultadas, ninguna de las firmas quiso referirse al tema. Sin embargo, un actor de la industria separa al CDF (ver recuadro). Fuentes cercanas a los programadores desestiman las versiones de los operadores y replican que en la práctica no hay espacio para grandes alzas de precios ni hacia los operadores ni hacia los consumidores, porque cada vez la industria es más competitiva, por las plataformas digitales. Agregan que la presión de los programadores no es tal y que un operador puede sacarlos de su parrilla, tal como hizo VTR con TVI, que controla las señales Vía X y Zona Latina, entre otras. En este caso, VTR argumenta tener una cláusula especial que permitía cesar el contrato si no se cumplían algunas condiciones. Y, la causa aún está siendo vista por el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC).
