viernes, 21 de diciembre de 2007
CLAUDIA RAMÍREZ FRIDERICHSEN
Economía y Negocios Online, El Mercurio
El abogado hace un balance de las funciones del Comité durante su primer año, destacando que no se han aplicado sanciones. Dice que es "un paso y no un salto" regulatorio el documento de buenas prácticas de la entidad.
Escuchando música clásica en su oficina, el abogado Enrique Barros se toma con calma las múltiples tareas que asumió este año.
A la presidencia del Colegio de Abogados se sumó en febrero la dirigencia del Comité de Regulación de la Bolsa de Comercio de Santiago, encargado de investigar posibles conflictos de interés entre las corredoras, entre estas empresas y la Bolsa y entre corredoras y sus clientes. Por si fuera poco, a mediados de año, el comité asumió funciones similares para la Bolsa Electrónica.
-¿Cómo calificaría la labor desempeñada por el Comité durante este primer año?
"Hemos constatado una relación saludable entre corredores y clientes, y de las empresas con la Bolsa. De hecho, durante el año no hemos detectado problemas, sino más bien malos entendidos en los que el Comité ha tenido una función de mediación, pero no se han establecido sanciones".
-¿En qué contexto se desarrolló el documento de recomendaciones para los corredores de bolsa?
"Las recomendaciones surgen de una función preventiva y correctiva del Comité. Cumpliendo esa función, hemos descubierto tópicos sobre los que nos parece importante establecer criterios de autorregulación".
"Así, en el nuevo documento, lo básico es cómo las corredoras administran la cuenta propia y la de los clientes, donde hay dos riesgos: los conflictos de interés y el uso de información privilegiada".
-¿Cuáles son los incentivos para que los corredores cumplan las buenas prácticas que el Comité sugiere, sobre todo considerando que se trata de un documento que sienta las bases de la autorregulación?
"Los incentivos para cumplir las recomendaciones deberían ser dos. Uno es el concepto que cada empresa tiene sobre sí misma, pues se eleva la respetabilidad si se cumplen las buenas prácticas. Y dos, un incentivo económico implícito, ya que los agentes de valores y corredores que tengan buenas prácticas tendrán ventajas competitivas". Documento y recomendaciones
Un tema en que el Comité que preside Enrique Barros trabajará el próximo año es el uso de información privilegiada en el mercado de valores, aspecto sobre el que desarrollarán un documento con recomendaciones.
-Comparativamente con bolsas de otros países latinoamericanos y con la Bolsa Electrónica chilena, ¿cómo calificaría la actuación en materia de modernización de la Bolsa de Comercio? ¿No están reaccionando tardíamente ante la contingencia?
"Sin entender este documento como un salto regulatorio, sino como un paso más en una materia específica, lógicamente tenemos que dar otros pasos".
"Sin embargo, las recomendaciones se hacen a partir de los casos ya analizados. Por ejemplo, hace un tiempo éramos reticentes a meternos en información privilegiada, porque nuestra labor está en el sector bursátil. Pero nos hemos dado cuenta de que el fenómeno afecta a la Bolsa en general y decidimos estudiarlo, en el marco de nuestras facultades".
-A propósito de información privilegiada, ¿en qué están las investigaciones sobre Madeco y Ripley?
"En el primero, estamos terminando de recabar la información, y en el segundo, todavía estamos pidiendo la información para investigar".
-Con lo investigado hasta ahora, ¿tienen la impresión de que han aumentado los casos de uso de información privilegiada?
"En este punto tengo la impresión de que se pasó de un estado donde el uso de información privilegiada era considerado lícito, a una etapa distinta, pero hay que hacer un cambio cultural, y eso demora".
"Lo que era considerado normal, esperamos que deje de serlo. El uso de información privilegiada hace mal para el mercado de valores, es lo primero que hay que dejar claro. Por esto, el próximo año se hará un estudio encaminado a evitar el uso de información privilegiada, del que se espera elaborar un documento con recomendaciones".
-¿Qué le parece la fiscalización que ha ejercido la SVS en el tema?
"Hay normas que deberían ser revisadas, especialmente las referidas a cómo concluir la prueba de información privilegiada. Pero la legislación responde a los estándares comparados, y está plenamente vigente".
"Se pasó de un estado donde el uso de información privilegiada era considerado lícito, a una etapa distinta".
