¿Es la Ley de Tolerancia Cero inefectiva?

miércoles, 19 de julio de 2017
Tomás Rau Profesor asociado del Instituto de Economía, Pontificia Universidad Católica de Chile
Opinión
El Mercurio

"...la evidencia es consistente con que aquellos conductores que tomaban leve o moderadamente han reducido su consumo o dejado de hacerlo, mientras que aquellos que conducían en estado de ebriedad no han modificado su conducta...".

La Ley de Tolerancia Cero entró en vigencia en marzo de 2012 introduciendo modificaciones a la Ley de Tránsito. Entre otros cambios, redujo los grados de alcohol permitidos en la sangre para conductores, fijando entre 0,3 y 0,79 gramos por litro la conducción "bajo la influencia del alcohol" y en 0,8 gramos por litro o más el "estado de ebriedad". De igual modo, aumentó la sanción de suspensión de la licencia de conducir, según la infracción cometida y sus consecuencias, llegando a la inhabilidad de por vida en caso de lesiones gravísimas o muerte.

En un estudio recientemente publicado en la revista especializada "Accident Analysis and Prevention", junto a Sebastián Otero analizamos el impacto de la Ley de Tolerancia Cero en distintas variables de interés. Usando técnicas estadísticas que permiten controlar por factores, como la cantidad de fiscalizaciones de Carabineros, consumo de gasolina, diferencias regionales y estacionalidad, estimamos el impacto de la ley en accidentes relacionados con el alcohol, heridos y fallecidos.

Los resultados son categóricos en demostrar no solo una reducción significativa de los accidentes por causas del alcohol en el conductor, sino también una reducción en el número de heridos leves, moderados y graves. Los resultados, sin embargo, no son concluyentes respecto del efecto de la ley en muertes. Si bien el análisis estadístico muestra una reducción en el número de fallecidos en accidentes relacionados con el alcohol, esta no es estadísticamente significativa.

Un análisis paralelo, utilizando alcoholemias entre los años 2010 y 2014 es consistente con nuestros resultados. Una vez implementada la ley, encontramos una reducción significativa en el contenido de alcohol en la sangre de conductores hombres, pero que varía para las distintas concentraciones de alcohol. Así, mientras que la mayor parte de quienes beben y conducen reducen su consumo de alcohol después de la ley, aquellos que están en la parte alta de la distribución no lo han hecho. La evidencia es consistente con que aquellos conductores que tomaban leve o moderadamente han reducido su consumo o dejado de hacerlo, mientras que aquellos que conducían en estado de ebriedad no han modificado su conducta.

Estos resultados favorecen la tesis que plantea que este tipo de leyes afecta diferenciadamente a los distintos tipos de conductores que beben alcohol. La lógica es que las leyes que reducen los límites permitidos de alcohol tienen efectos en quienes estaban en el margen de incumplirlas, pero no tienen efectos para quienes ya las violaban por altos márgenes. Lamentablemente, son estos últimos conductores quienes están más propensos a provocar accidentes trágicos.

Para afectar a este tipo de individuos, la literatura internacional (véase los trabajos de Darren Grant) ha propuesto normativas que incrementen los costos para los infractores, en la medida en que aumenten los niveles de alcohol en la sangre.

La ley Emilia, que entró en vigencia en septiembre de 2014, es un avance que posee ciertos elementos de aquello, al hacer más costoso para los infractores manejar en estado de ebriedad si causaren lesiones gravísimas o la muerte (penas de cárcel efectiva de a lo menos un año). Sin embargo, se requiere de más tiempo y datos para poder determinar su efectividad.

Estos accidentes cuestan vidas y destruyen familias. Reducirlos es responsabilidad de todos. La efectividad de cualquier ley siempre será favorecida por la conciencia que tengamos sobre los hechos sancionados y por nuestra capacidad de prevenirlos conjuntamente.