sábado, 08 de julio de 2017
MARIO GÁLVEZ
El Mercurio
Titular de Justicia acusa desprolijidad de los parlamentarios que firmaron el documento. Y advierte que no hay una defensa a la ex ministra Javiera Blanco, sino que se evitaron consecuencias de mayor gravedad.
-¿Hubo un error de la Cámara de Diputados al rechazar el informe? "Sinceramente, creo que no. Si hubiese sido parlamentario, también habría votado en contra. El informe es injusto, incompleto, parcial y hace acusaciones o afirmaciones que jurídicamente son muy graves. Y parece que los señores parlamentarios que redactaron ese informe, o sus asesores, no midieron debidamente las consecuencias". El ministro de Justicia Jaime Campos no disimula su molestia. Revisa papeles, los agita y los lanza sobre la mesa con el ímpetu que lo caracteriza. "Me ha sorprendido todo el debate, pues dan a entender que aquí se ha generado toda una operación política para blindar a una persona. Y todo lo que se discute es si el gobierno hizo o no hizo presiones indebida al interior del Parlamento". -Pero, cinco ministros en el Congreso pidiendo que se votara en contra, ¿no es presión? "Es que eso no es así. Aquí hay cuestiones mucho más serias, mucho más graves. Ellos dicen que hicieron un trabajo "muy exhaustivo, muy completo". Pues bien, con fecha 10 de abril, personalmente le entregué a la comisión un informe que consta de 64 páginas, donde se detalla todo lo que el Ministerio de Justicia y el Sename han hecho en el último año sobre la materia investigada. Lo emplazo a Ud. o a cualquiera a que vea el informe de la comisión investigadora... no está ni siquiera mencionado. Entonces, ¿me pueden decir que fue prolijo el trabajo de la comisión si no consideró todo lo que el gobierno, por escrito, les hizo presente? ". -¿Y por esa razón se despliega el Gobierno en el Congreso? "Mire, del informe de la comisión solo me impuse el lunes (día previo a la votación). Antes, lo único que sabía eran trascendidos de prensa". -¿No leyó el preinforme? "Leí el preinforme. Pero era eso: un preinforme. El definitivo solo lo conocí el día lunes. ¿No es acaso una actuación parcial que no considerara nada de lo que ha hecho el Gobierno?". -Pero insisto, ¿eso justificaba el despliegue del Gobierno? "Hay tres afirmaciones contenidas en ese informe, que no tienen nada que ver con doña Javiera Blanco. A mí los nombres no me importan, ni el mío ni el de nadie. Primera afirmación: "El Estado de Chile es responsable de violaciones a los derechos humanos en los establecimientos de Sename durante no sé cuántos años". Punto segundo: "Hay que formar una comisión de verdad y reparación para remediar los perjuicios y los daños causados a esos menores, ya que existe responsabilidad del Estado por falta de servicio". Tercera afirmación: aquí mencionan a una persona, pero no me interesa la persona, me interesa el adjetivo calificativo: "La señora Javiera Blanco actuó con negligencia inexcusable", que es la palabra que está de moda". -¿No hay violaciones a los derechos humanos en los centros de Sename? "Si un Poder del Estado dice que el Estado de Chile ha incurrido en violaciones sistemáticas a los derechos humanos en relación a la infancia vulnerada, eso da pie automáticamente para que todos los organismos internacionales empiecen a condenar a Chile en democracia por violador de los derechos humanos. Si me dicen que el Estado de Chile es responsable por esas violaciones, eso faculta para que 700 mil o un millón de menores que alguna vez pasaron por establecimientos del Sename, empiecen a demandar al Estado de Chile por su responsabilidad por la falta de servicio. Y si hablamos de crear una comisión de Verdad y Reparación, vamos a tener que crear pensiones para todos los niños que pasaron por el Sename, incluido "El Cisarro". Porque el Estado es el responsable de lo que le pasó a ese niño". -¿Pero acaso el Estado no tiene responsabilidad? "Hablemos en serio, porque todo los demás son caricaturas. El Gobierno, desde que asumió la Presidenta Bachelet, y yo como ministro, hemos dicho que este sistema colapsó. Que la política de menores en Chile está completamente sobrepasada, es ineficiente, no cumple los propósitos para lo cual fue creada. Por tanto, lo que debemos hacer aquí es borrón y cuenta nueva. Tenemos que crear una nueva institucionalidad porque la actual no sirve. Y por eso hemos enviado al Congreso ocho proyectos que tienen ese objetivo". -Pero se ha aprobado uno solo y el resto no tiene casi ningún grado de avance... "Pero todos están con urgencia (simple). Y será cosa de ponerles más urgencia, ¡y si es necesario, discusión inmediata para que lo despachen en tres días!". -¿Y entonces quien es el responsable de todos los problemas del Sename? "Lo que aquí ha fracasado es la sociedad en su conjunto, no solo el Estado. No fue el Estado el que fue a sacar a esos niñitos de sus casas y a decirles "por favor, vénganse para acá porque yo los voy a transformar en elementos positivos para la sociedad". Aquí, primero fracasaron los padres, fracasaron las familias, fracasó la sociedad civil. Y también fracasó el Estado, por supuesto. Pero, el Estado es la última ratio. Nadie puede pretender centralizar esta situación como el único responsable". -Pero, hay derechos vulnerados en los niños... "Por cierto que se han vulnerado los derechos de estos niños. Y todo lo que ocurre con la minoría vulnerable en Chile es tremendo, es terrible, es para llorar a mares. ¿Pero, puede alguien decirme que esto es una violación sistemática de los derechos humanos de estos niños por parte del Estado? Tengamos cuidado con el lenguaje". El factor Blanco -¿Y respecto de las responsabilidad de la ministra Blanco? "Yo no voy a defender a la ex ministra Javiera Blanco, como tampoco me refiero a la gestión de ningún ex ministro. Pero, en derecho la expresión "negligencia inexcusable", más allá que fonéticamente sea bonita, tiene una significación jurídica concreta. La negligencia inexcusable es sinónimo de culpa consciente, lo que está en el límite con el dolo eventual, con conductas intencionales. ¿Quién determina si una conducta es negligente inexcusable? Los tribunales de justicia, los órganos jurisdiccionales. ¡No los órganos políticos! Que la Cámara le atribuya a usted, a mí o a la señora Blanco que ejecutó una conducta que importa una negligencia inexcusable, es una afirmación temeraria que no le corresponde a ese poder del Estado". -Cuando Ud. recibe el ministerio, su primera declaración es que estaba incendiado... "Dije que el ministerio estaba incendiado por los cuatro costados porque tenía "incendios" en Gendarmería, en el Registro Civil, en el Sename y en el Servicio Médico Legal, los cuatro principales servicios dependientes". -¿Entonces como se puede calificar a un ministro que no es capaz de manejar un ministerio, si no se puede hablar de negligencia? "Me imagino que habrán sido esas razones que tuvo presente la Presidenta para aceptarle o solicitarle la renuncia. Las responsabilidades políticas de los ministros se ejercen de esa manera. Pero, no se puede hablar de negligencia inexcusable". -¿Cuándo decide el Gobierno intervenir y echar abajo el informe? "Cuando leo el informe y me percato de todos estos errores, me convenzo que aquí lo único que procede es el rechazo. ¿Y qué hago yo? Hablar con los señores parlamentarios que pude y decirles "esto es lo que pasa, Uds. resolverán"". -¿No era mejor recomendar que se rechazaran ciertos aspectos del informe? "Es que no se puede. Por el reglamento de la Cámara, los informes se votan sí o no. No se puede dividir o separar". -Pero el informe tenía propuestas muy valiosas, que se perdieron... "¡Pero si gran parte del informe yo lo comparto! Y gran parte de esas medidas están en ejecución por este gobierno". Responsabilidad de diputados -¿Cómo se puede explicar "una operación de la derecha" con ese informe, como dijo la ministra Narváez, cuando en la comisión hay ocho diputados de la Nueva Mayoría y cinco de la oposición? Y todos lo aprobaron, excepto el diputado Saffirio, que se abstuvo... "Bueno, ellos deben ser quienes den respuesta a esa pregunta. Pero, mi convicción -después de haber hablado con algunos parlamentarios- es que no se dieron cuenta de lo que estaban firmando. Lo digo porque ninguno de ellos conocía este informe que entregué con fecha 10 de abril". -¿Usted me dice que el presidente de la comisión, Ramón Farías, no entregó ese informe a los miembros de la comisión? "Los parlamentarios con los que conversé, integrantes de la comisión, me dijeron "ministro, yo este informe no lo conocía". Y eso que yo lo había entregado en comisión físicamente al señor presidente". -Pero esa es una acusación grave... "Usted me esta pidiendo una explicación y yo se la doy. Y en las últimas horas he escuchado -no me consta pero lo voy a repetir- que todo el informe fue negociado con los asesores de los señores parlamentarios. Que los asesores de los parlamentarios estaban enterados de todo. Un señor dice "yo le iba enviando Watshapp y correos electrónicos a los señores parlamentarios respecto del estado de avance del informe". ¿Quién es el responsable de esto? ¿Son los asesores de los parlamentarios o los señores parlamentarios?" -¿Los diputados no se involucraron personalmente? "Cuando me dicen (engola la voz) "aquí hay un trabajo serio, de un año; se ha perdido toda esta labor desplegada de manera transversal, porque nuestras preocupaciones son los niños"...como dijo el Presidente Lagos: ¡paso! Y con full de ases". -En el escenario que Ud. plantea, ¿qué utilidad tienen las comisiones investigadoras? "Hay parlamentarios que desgraciadamente han ido desacreditando y deslegitimando el verdadero y real sentido y alcance que la Constitución Política y la ley orgánica del parlamento le asigna a las funciones". -¿Pero hubo o no una operación política? "Este no es un tema político-partidista. Aquí tenemos que juntarnos todos para tratar de construir una política de Estado sobre el particular porque, como dijo el Papa, esto no aguanta más, esto no puede esperar más. Tratemos de ponernos de acuerdo porque para eso hemos enviado estos ocho proyectos. Lo único que el Gobierno quiere es que surja esta nueva institucionalidad". -Sin embargo, el gobierno anterior envió un proyecto para separar el Sename, pero Uds. apenas asumieron lo bajaron y lo sacaron de la agenda... "A ver, hablemos en serio: vea el proyecto de ley del ex Presidente Piñera. Era una división formal pero no contenía nada. Si cambiarles el nombre a las instituciones no significa nada si no va acompañado de planteamientos de orden sustantivo. Si es lo mismo cuando el ex Presidente Piñera dice "yo aumenté el presupuesto de Sename en un 40%". ¡No podemos seguir echándole más plata a un sistema que está desfondado! Eso es botar la plata".
Los proyectos sobre la infancia tendrán las urgencias necesarias, dice el ministro.
""Si hablamos de crear una comisión de Verdad y Reparación, vamos a tener que crear pensiones para todos los niños que pasaron por el Sename, incluido "El Cisarro"
""Que la Cámara le atribuya a usted, a mí o a la señora Blanco que ejecutó una conducta que importa una negligencia inexcusable, es una afirmación temeraria que no le corresponde a ese poder del Estado".
""He escuchado -no me consta, pero lo voy a repetir- que todo el informe fue negociado con los asesores de los señores parlamentarios. Que los asesores de los parlamentarios estaban enterados de todo".
""¡Pero si gran parte del informe yo lo comparto! Y gran parte de esas medidas están en ejecución por este gobierno".
