Una decena de diputados recibe multas por faltas a ley de lobby
domingo, 25 de junio de 2017
Marcelo Pinto
Reportajes
El Mercurio
Infracciones se vinculan con el inadecuado registro de encuentros sostenidos por los legisladores con lobistas o gestores de intereses. Sancionados deberán pagar sumas que fluctúan entre los $450 mil y los $700 mil, aproximadamente. Uno de los castigados considera la opción de no volver a conceder audiencias para evitarse problemas.
Las ocho reuniones se concretaron recién el miércoles de esta semana, pero ya figuran en la web de la Cámara, con todos los datos: la hora, el lugar, el tema tratado, el lobista recibido y el diputado anfitrión. En el mismo sitio está el detalle de las 3.340 audiencias de este tipo que los congresistas de esa rama del Legislativo, tanto oficialistas como opositores, han sostenido a contar del 31 de diciembre de 2014. Un mes después de que la Ley de Lobby (20.730) entrara en vigencia. Pese al tiempo transcurrido desde su puesta en marcha, hay traspiés en la aplicación de la norma. Como evidencian las sanciones que la comisión de Ética de la Cámara acaba de aplicar a una decena de diputados, bajo el cargo de infringir disposiciones específicas de aquella ley. Dicho cuerpo legal busca regular "la publicidad en la actividad de lobby y demás gestiones que representen intereses particulares, con el objeto de fortalecer la transparencia y probidad en las relaciones con los órganos del Estado". Algunos apelaron Los pormenores de la investigación realizada por la comisión de Ética de la Cámara de Diputados se mantienen por ahora bajo reserva, pues existen todavía algunos pasos pendientes, más allá de lque los legisladores ya fueron notificados de sus castigos. Según se explicó desde la comisión, el proceso se encuentra inconcluso, principalmente por el hecho de que algunos de los reprendidos han presentado apelaciones para intentar revertir las sanciones. Lo anterior explica que ese grupo de trabajo -presidido por Germán Verdugo (ex RN) y otros ocho diputados de distintas bancadas- no hayan hecho público aún el dictamen correspondiente. Las contravenciones de los congresistas sancionados se relacionan con aspectos "formales" y "reglamentarios", según datos provenientes de esa comisión, así como de estamentos administrativos de la Cámara. Versión que coincide con los detalles entregados por dos de los congresistas afectados por el dictamen de la comisión de Ética: Lautaro Carmona (PC) y Felipe Letelier (PPD). Las identidades de los demás sancionados no fueron reveladas. Las faltas imputadas al conjunto de legisladores se relacionan en lo medular con dos situaciones: "no reportar" determinadas reuniones con lobistas o gestores de intereses, o "no responder" a solicitudes de encuentros del mismo tipo, según el protocolo establecido por la ley. Luego de la entrada en vigencia de esa norma, la Cámara se dio un reglamento propio para fiscalizar su cumplimiento. Allí se describen latamente los procedimientos que deben seguir los legisladores en este plano y las sanciones aparejadas a las faltas, entre otros aspectos. Las reprimendas contemplan exclusivamente multas en UTM. En este caso, los congresistas tendrán que pagar entre $450.000 y $700 mil aproximadamente, si las penas quedan a firme. En la Cámara se informó que algunos de ellos hicieron gestiones para tratar de que los castigos se revirtieran. Sin embargo, la mesa de la corporación, encabezada por Fidel Espinoza (PS), enarboló el argumento de que "la norma debe aplicarse". El diputado Carmona, uno de los sancionados, estima que la comisión de Ética actuó en el marco de sus atribuciones, al revisar si en sus reuniones se había dado cumplimiento a las "formalidades" pertinentes: "Me parece bien, tenemos que estar sometidos a control en las reglas del juego y normas de funcionamiento". En su caso, el problema se dio a raíz de un encuentro que, con el paso del tiempo, derivó en la presentación de un proyecto de ley. Carmona llegó al punto de informar por la prensa acerca de la iniciativa, junto a las personas con que se había reunido, pero incurrió en un error: no registrar los datos de la gestión en la plataforma virtual respectiva. "Hay que hacerlo. Punto. Esto ayuda a ser más rigurosos. No creo que en ningún colega (sancionado) haya una mala intención. Dolo, menos, porque uno sufre una consecuencia pecuniaria", advierte. Letelier (PPD): "Sistema no funcionó" Su par Felipe Letelier atribuye la sanción en su contra a una "confusión" y niega haber caído en falta: "¡Aquí no hay ninguna irregularidad!". Lo que pasó, dice, es que su equipo trató de publicar en la plataforma digital datos correspondientes a una reunión, pero ello no fue posible. "El sistema no funcionó. Mi abogado, cuando quiso reportar que se había cambiado la fecha de la reunión, no funcionó. No hay ninguna otra cosa", argumenta el diputado. Letelier asegura que él y sus colaboradores le "demostraron" a la secretaría de la Cámara que la plataforma operaría inadecuadamente. Diagnóstico que, según él, compartirían otros de los sancionados. Frente a lo sucedido, baraja la opción de tomar una medida extrema: "No darle audiencias a nadie, porque no me interesa tener estos problemas".
