"En el futuro, nadie va a querer ayudar a nadie"
domingo, 22 de enero de 2017
Reportajes
El Mercurio
Luego de vivir su momento político más duro, y satisfecho con el sobresimiento de la Corte, el senador DC reivindica sus gestiones de 2013 pidiendo ayuda económica para Iván Fuentes."Me siento orgulloso de haber ayudado a que un pescador artesanal pudiese tener cubiertos sus gastos familiares para poder recorrer Aysén y ser electo diputado". Álvaro Valenzuela
"La gente cree lo que quiere creer...". La expresión la usa repetidas veces el senador Patricio Walker (DC), después de su experiencia en el caso Fipes (la agrupación de empresas pesqueras del sur austral), donde su nombre se sumó a la lista de parlamentarios investigados por platas políticas, luego de un reportaje del programa Informe Especial, iniciado a partir de un pendrive que llegó a TVN citando correos entre ejecutivos pesqueros que lo mencionaban. En su caso, el tema fue zanjado esta semana por la Corte de Apelaciones de Coyhaique, que lo sobreseyó por estimar que no hubo delito en sus actuaciones para conseguir apoyo económico para el actual diputado Iván Fuentes. Pero Walker también sabe que, en tiempos de desconfianza y de "barras bravas" que se toman las redes sociales, el daño ya fue hecho. Dice estar tranquilo. Recuerda veces anteriores en que le pronosticaron el fin de su carrera política, como cuando -pese a ser el combate al abuso sexual infantil uno de sus temas emblemáticos- se negó a avalar las denuncias contra parlamentarios en el caso Spiniak. O su voto en contra de la acusación constitucional a Harald Beyer, en el gobierno de Piñera. Ahora, el golpe resultó especialmente duro para quien había sido activo promotor de la agenda de transparencia y probidad. "Me pegaron en una de mis líneas de flotación", reconoce, confiado sin embargo en que "la gente que me importa, la que no actúa como barra brava, me ha dado un apoyo impresionante". Lo afirma mientras muestra papeles, gesticula y defiende con vehemencia su actuación. -La Corte dejó establecido que no hubo delito, pero sí una gestión suya de pedir colaboración económica para un futuro candidato a diputado. ¿Fue una buena práctica pedir esa colaboración a una empresa? -Yo siempre he dicho y reivindico que actué de buena fe y por una noble causa: apoyar a un pescador artesanal, Iván Fuentes, para que se convirtiera en candidato a diputado y llegara a ser el primer pescador artesanal en la historia de Chile en llegar al Congreso Nacional. Esa persona me dijo: "tengo un problema, tengo siete hijos, uno de ellos con una enfermedad irreversible, y si me dedico a recorrer la región sería muy irresponsable con mi familia, pues voy a dejar de generar ingresos; si Ud. me ayuda a conseguir recursos para solventar esos gastos, yo soy candidato". Eso hice. Y tal como dice el fallo, no hablé con ninguna empresa; hablé con una persona natural, Carlos Vial, para pedirle apoyo para los gastos familiares de Iván Fuentes, no para campaña. Por eso me deposita $3 millones y yo esos recursos, en febrero y marzo de 2013, se los entrego a Iván Fuentes. Ahí no hubo boletas ni factura, por tanto no hay ningún problema. -Pero fue una donación informal. -Si alguien quiere ayudar a un pariente que tiene que pagar una operación, ¿esa donación es formal o informal? Es una discusión que los juristas podrán tener, pero que nadie cuestiona en Chile. ¿Qué diferencia tiene eso con ayudar a quien vivía una situación económica súper difícil? Ninguna. -La diferencia es que él iba a ser candidato... -En el período legal recibió todos los aportes para la campaña por la vía del Servel. No hay ninguna objeción a que en un período que no era de campaña, pero en que tenía que recorrer la región, se ayudase a su familia. Y si después el mismo Carlos Vial pidió algún apoyo o reembolso, fue una situación muy posterior, de la cual no me informó y no tenía por qué informarme. -Esa es precisamente la situación más polémica, la contratación de informes por parte de dos empresas pesqueras con el estudio de abogados de su hermano, vía por la cual se financió otro aporte para Iván Fuentes. Ud. ha señalado que no tuvo conocimiento de esa gestión. ¿Entiende que, mirado desde afuera, es difícil creerlo? -Para los que conocen los hechos no es para nada difícil. ¿Y qué dice el fallo de la Corte? Que efectivamente hubo una segunda conversación mía con Carlos Vial, pues los tres millones de pesos alcanzaron para cubrir los gastos familiares de Iván Fuentes en los primeros meses de 2013. En esa nueva conversación con Carlos, él me pregunta cómo le ha ido a Iván. Yo le planteo que sigue con problemas económicos familiares y él me dice que va a hacer algunas gestiones para ayudarlo. De ahí en adelante no tengo más intervención. En el expediente está claro que son otras personas quienes toman la decisión de apoyar a Iván Fuentes y se contactan con un estudio de abogados. ¿Por qué se contactan con ese abogado? Lo que dicen en sus declaraciones es que Tomás Walker, hermano mío, había trabajado con ellos en el pasado, lo conocían y tenían buena impresión de él. "Yo todo esto no lo sabía. Solo muy posteriormente, cuando el programa Informe Especial me pregunta y me muestra esas boletas, lo primero que hago es llamar a mi hermano Tomás y preguntarle. El me dice: sí, es verdad, tenemos los informes". -¿Nunca su hermano le comentó previamente del tema? -Sí, muy posteriormente a mi segunda conversación con Carlos Vial, mi hermano me dijo que habían colaborado con Iván Fuentes. Pero no me dijo nada más. Solo después de Informe Especial supe que hubo una boleta y servicios legales prestados. Esos informes los tenían las empresas y los revisaron los fiscales, y no hay ninguna posibilidad de que haya boletas ideológicamente falsas. Pero repito: en eso yo no participé. -¿Tiene un juicio respecto de la forma en que se hizo esa colaboración? -El abogado Jorge Bofill (su defensor) sostuvo en los alegatos que eso es absolutamente legítimo y legal; se conoce como donación remuneratoria. Es lo que hicieron estos abogados: hicieron un trabajo, y colaboraron de una forma legítima y legal. -Pero se parece bastante a muchos casos que se han visto en SQM, donde también han habido informes y documentos... -Yo no puedo opinar por otros casos. Estoy hablando de una situación en la que no tuve arte ni parte; cada cual podrá tener su juicio. "Ninguna duda" de que hubo "operación de inteligencia" -Ud. ha manifestado su convicción de haber sido víctima de una operación de inteligencia, en la que se intervinieron correos y se buscó dañarlo. ¿En qué lo sostiene? -Yo no tengo ninguna duda de que aquí hay una operación de inteligencia motivada por intereses políticos y económicos. En este minuto no estoy en condiciones de decir "estas son las pruebas". Pero hay muchas personas que me han señalado conversaciones que han escuchado y citado antecedentes que espero pongan a disposición de la fiscalía. Y hay algunos hechos que llaman la atención. -¿Cuáles? -El vocero de la mayor organización de pescadores artesanales de la región, Renato Flores, que no es amigo mío, ha sostenido desde el primer día que aquí hubo una operación destinada debilitar a los tres parlamenarios que fuimos mencionados en el Informe Especial (Horvath, Fuentes y yo) porque hemos defendido a los pescadores de la región y denunciado la falta de fiscalización respecto de la pesca ilegal que cientos de embarcaciones de la VIII Región han realizado en los mares de Aysén. Y el mismo Flores ha dicho que esto se confirma cuando en diciembre, un día antes de una audiencia para resolver mi sobreseimiento, se presenta una querella por una abogada que representa a pescadores del Biobío. "Yo, no obstante no poder asegurar nada, tengo la sospecha fundada de que hay intereses de la VIII Región detrás de esta operación. Y tienen que ser los fiscales los que investiguen esta hipótesis. Porque estamos hablando de delitos de acción pública y uno también se pregunta por qué la fiscalía no abrió una investigación respecto de cómo se obtuvieron los correos incluidos en el pendrive que llegó a TVN y a cómo ese pendrive llegó al canal. Claramente hay un delito informático y me llama la atención que nadie se pregunte por eso". -¿Tiene algún antecedente respecto de cómo llegó ese pendrive a TVN? -Hay información que no puedo revelar, por respeto a las fuentes, de personas que tienen intereses electorales en la región de Aysén, que meses antes del reportaje dijeron que le tenían preparada una grande a Walker, Fuentes y Horvath. Pero mientras esa fuente no me autorice a entregar los antecedentes y los detalles, yo no puedo hacerlo. Aspiro a que esa persona los entregue al Ministerio Público. -Personas con "intereses electorales en la región" es algo bien amplio... -No voy a entrar en detalles. Gente de la Región de Aysén. Rol de abogado vinculado a diputado PC: "No voy a victimizarme" -¿Qué opinión tiene del rol jugado por el abogado Matía Ramírez, que presentó querella y que es asesor del diputado PC Hugo Gutiérrez? -No quiero caer en el juego de victimizarme por el hecho de trabajar ese abogado con un diputado del PC. He tratado en todo minuto de no desviar la atención. Yo con el PC tengo diferencias en algunos temas muy profundos, desde siempre. Y prefiero mantener el debate en el ámbito de las ideas. -Ud. aludió recién a una abogada. Ella es Marisa Navarrete, ¿qué rol jugó? -La única información que tengo es que ella presentó un escrito la noche anterior a que se iba a desarrollar una audiencia en el juzgado de Puerto Aysén, donde se discutiría mi petición de sobreseimiento definitivo. Dicho escrito, según mi abogado, es en gran parte un copy paste de una querella presentada en otro caso que no tiene nada que ver. El día de la audiencia habló un par de minutos porque dijo que debía volverse a Santiago, y en la audiencia en la Corte no participó; sin embargo, me llama la atención que ella represente a pescadores de la VIII región y no de Aysén, y que desde que ella tuvo acceso al expediente parte importante de la información contenida en la carpeta investigativa se ha filtrado permanentemente a la prensa de manera tendenciosa, descontextualizada, tergiversada. -Ella es pareja del fiscal que originalmente tuvo el caso, Emiliano Arias. ¿También le llama la atención? -Yo en los ámbitos personales y privados trato de ser muy respetuoso y de no entrar. -Al inicio de este caso hubo un conflicto en el Ministerio Público por la decisión del fiscal nacional de no unir este caso al de Corpesca y entregarlo al fiscal de Aysén, la región que Ud. representa. Eso algunos lo leyeron como un gesto de la fiscalía a la DC. -El fallo de la Corte recoge que el fiscal nacional, cuando radica esta causa en Aysén, dice que los hechos que se investigan no tienen relación alguna con Corpesca, causa en ese momento a cargo del fiscal Arias. -¿No fue un gesto de fiscalía radicar el caso en una zona donde los tribunales podrían serle más benévolos a usted? -¿Qué pretenden decir? ¿Están dudando de la honorabilidad y la independencia de los jueces de la Región de Aysén? El solo hecho de insinuarlo me parece una falta de respeto a la honorabilidad del Poder Judicial y al Estado de Derecho. Aquí hay jueces que han fallado de manera distinta. En primera instancia se falló en contra de la solicitud de sobreseimiento definitivo. Y en la Corte la resolución fue de dos votos contra uno. "Nada que ver" con la situación de Orpis -El ex subsecretario Dittborn se preguntaba en una carta a El Mercurio qué diferencia hay entre el caso Orpis y el caso Walker. ¿Hay diferencias? -El fallo de la Corte de Coyhaique establece de manera categórica que los hechos de la causa Fipes no tienen relación alguna con los hechos investigados en Corpesca. La gente conoce esos hechos. Yo, por un tema de decencia, no voy a recordar los que se le imputan al senador Orpis. No voy a pagar con la misma moneda que está utilizando el concejal de Las Condes. Pero todo el mundo sabe que esos hechos no tienen nada que ver con el que yo haya hecho gestiones para ayudar a cubrir, no mis gastos, sino los gastos familiares de un pescador artesanal el año 2013. Nunca me alegro por las situaciones humanas difíciles que puedan estar viviendo otros colegas, como es el caso del senador Orpis, de quien siempre he tenido una buena imagen y le tengo aprecio. Pero mi situación es totalmente distinta. En todo caso ,yo creo que él no cometió delito de cohecho y espero que así lo pueda demostrar. -Luego de esta experiencia, ¿volvería a hacer una gestión como la que hizo por Iván Fuentes? -Me siento orgulloso de haber ayudado a que un pescador artesanal pudiese tener cubiertos sus gastos familiares para poder recorrer la región y ser electo diputado. El fallo de la Corte confirmó lo que siempre he dicho: no cometí delito alguno en el apoyo que le di a Iván Fuentes. Ahora, en el futuro, dado como está el país, siento que nadie va a querer ayudar a nadie, nadie va a querer correr riesgos, y eso va a ser muy lamentable. " Siento un dolor por la situación humana que están viviendo algunos colegas míos. Es muy importante que la justicia haga su trabajo, que respetemos la independencia del Poder Judicial, pero también que todas las instituciones y los intervinientes se preocupen de poner término de una vez por todas a las filtraciones que afectan la honra de las personas", reflexiona Walker.
