Dólar Obs: $ 981,71 | -0,07% IPSA -0,25%
Fondos Mutuos
UF: 37.072,05
IPC: 0,60%
Ex ministro peruano Rafael Roncagliolo sobre juicio en La Haya:

"El (ex) Presidente Sebastián Piñera y su canciller defendieron en todo momento los intereses de Chile"

domingo, 20 de noviembre de 2016

Gabriel Pardo
Nacional
El Mercurio

Quien fuera el encargado de RR.EE. de Ollanta Humala dijo, sin pronunciarse en particular por el caso Bancard, que "debería evitarse que los Mandatarios tengan intereses privados mientras ejercen la Presidencia".



Rafael Roncagliolo (72 años, sociólogo y periodista) fue ministro de Relaciones Exteriores (RR.EE.) de Perú durante la administración de Ollanta Humala.

En estos días, quien fuera canciller entre julio de 2011 y mayo de 2013, ha leído atentamente los medios chilenos. Así que está al tanto de las reacciones posteriores a un artículo de la radio Bío-Bío, que señalaba que el grupo Bancard (de propiedad de Sebastián Piñera) invirtió en la empresa pesquera peruana Exalmar en noviembre de 2010, mientras él era Presidente de la República y se desarrollaba el juicio en La Haya entre Chile y Perú.

"Por lo que he leído, es una inversión de empresas a las que él está vinculado y que operan en una zona distinta a la que al Perú se le reconoció como resultado de La Haya", comenta desde Lima. Esto, luego de que Bancard como Exalmar afirmaron que el fallo no afecta en nada las operaciones de la empresa.

En la misma línea, el ex Mandatario ha señalado que en 2009 se desligó "totalmente" de la administración de sus empresas e inversiones y que Barcard realizó "miles de transacciones, de acuerdo a un comité que actuó con total autonomía".

"Puedo dar fe"

-El canciller Heraldo Muñoz señaló que "en ningún momento el ex Presidente Piñera dejó de defender íntegramente los intereses nacionales y la soberanía del país" en el juicio en La Haya. ¿Cómo es visto, en ese sentido, el caso en Perú?

-En mi experiencia, tanto el Presidente Piñera como su canciller en todo momento defendieron los intereses de Chile. No tengo la menor duda. Tanto el Presidente Piñera como el Presidente Humala defendieron el interés de sus países con total solvencia. Que eso lo pudimos manejar de manera civilizada y dialogante no cuestiona que cada una de las partes haya defendido los intereses de sus naciones. De eso sí puedo dar fe.

-En Chile hay quienes han cuestionado que una empresa de Sebastián Piñera haya hecho inversiones en una empresa peruana en el período en que él era Presidente y se desarrollaba el juicio en La Haya.

-Yo no sé como funciona la ley chilena. A mí, en general, me parece que sería mejor que los Presidentes no estuvieran vinculados a empresas, pero, por otro lado, tengo que reconocer que las empresas tienen sus propias lógicas y que, en ese sentido, la inversión de compañías de un país a otro, entre países que tratan de colaborar, no debiera ser un problema en sí mismo.

-Hay políticos chilenos, como el ex ministro y actual agente ante La Haya, José Miguel Insulza, que se muestran críticos. Él señaló que "un Presidente no debería confundir sus intereses particulares, legítimos, con los intereses del país".

-Yo creo que hay que diferenciar muy bien la función presidencial de los intereses privados. En lo posible debería evitarse que los Mandatarios tengan intereses privados mientras ejercen la Presidencia. Hay una preocupación mundial por lo que se llama "la puerta giratoria", por funcionarios públicos que pasan del gobierno a la empresa privada. Hay que separar muy bien los dos planos.

-El ex Presidente Piñera señaló que hizo voluntariamente un fideicomiso ciego y que se desligó de sus inversiones cuando era Presidente. ¿Qué opina?

-De eso no puedo opinar porque no conozco los hechos ni la norma chilena. En general, me parece conveniente que los Presidentes tomen todas las medidas necesarias para diferenciarse de los intereses privados.

"Tema de interés chileno"

-La empresa peruana ha dicho que el fallo de La Haya no afecta sus operaciones porque no opera en esa área.

-Así he leído. En el Perú no hay la misma preocupación por un tema que obviamente es de interés chileno ante la coyuntura preelectoral que vive el país. Eso para cualquier observador no puede escaparse. Ese problema no existe en el Perú. Efectivamente, la pesquera no pesca en esa zona y nosotros damos la bienvenida a las inversiones de todas partes, con mayor razón a las inversiones de Chile en el Perú y a las de Perú en Chile. Entonces, este problema no repercute en el Perú.

-¿No hay ningún tipo de alerta en el mercado?

-No lo creo. Esto es visto acá estrictamente como un problema de la coyuntura actual de Chile. No tiene la misma dimensión ni el impacto que en Chile.

-¿Considera que han mejorado las relaciones ente Chile y Perú tras el fallo de La Haya?

-Sí, pero hubiera esperado que mejoraran mucho más. No quiero volver a abrir heridas, pero creo que hubo detalles que alteraron lo que pudo ser una relación mucho mejor, porque los dos países acatamos el fallo y luego lo ejecutamos de manera ejemplar. Me refiero a la declaración del Presidente Piñera el día del fallo, atribuyendo al fallo efectos sobre la frontera terrestre que no tienen nada que ver con la resolución de la Corte.

-¿Se refiere al tema que se ha denominado "el triángulo terrestre" y que Chile sostiene que es territorio nacional?

-Siento que para ambos países es un tema resuelto. Hay que dejar que si hay diferencias se resuelvan por la vía diplomática y no por la vía de las declaraciones.

-¿Perú podría ir a La Haya por ese tema?

-Yo creo que para el Perú no existe diferencia en este momento. Si el entendimiento de ambos países fuera distinto, creo que deberían tratarlo diplomáticamente, no me parece que haya que pensar en tribunales.

-Pero usted considera, claro, que el llamado triángulo es peruano...

-Claro. Lo que llaman el triángulo es peruano. Para mí la línea de frontera fue trazada, definida y delimitada el año 29 y 30, así que para mí no hay discusión posible.

''En el Perú no hay la misma preocupación por un tema que obviamente es de interés chileno ante la coyuntura preelectoral que vive el país".

 Imprimir Noticia  Enviar Noticia