sábado, 21 de julio de 2007
Francisco Derosas R.
Economía y Negocios, El Mercurio
Sentencia de país centroamericano se suma al rechazo que naciones de la UE dieron a la postura del país vecino.
A través de un escrito de 6 páginas, con fecha 3 de julio de 2007, la Dirección de Propiedad Intelectual de El Salvador -que actúa como tribunal de justicia para estas materias- dictó una sentencia que puede sentar un importante precedente a favor de Chile en la pugna por la denominación de origen del pisco que mantiene con Perú.
Este país vecino está luchando internacionalmente para que se le otorgue el derecho exclusivo sobre la denominación "pisco".
El dictamen, que corresponde a una apelación a un fallo de primera instancia de 2006, reconoce la supremacía del Tratado de Libre Comercio (TLC) firmado entre Chile y Centroamérica en 1999, y que entró en vigencia en 2002.
La noticia fue recibida con satisfacción en la Asociación de Productores de Pisco AG, gremio que agrupa a prácticamente todas las empresas pisqueras del país, de las cuales las más importantes son Capel y Pisconor, del Grupo Luksic.
El abogado del estudio Silva & Cía., Arturo Covarrubias, que lidera la representación del gremio pisquero, afirma que el caso de El Salvador "sienta un precedente muy importante. Ratifica que en todos los países con los cuales Chile tenga TLC, se va a reconocer la denominación chilena del pisco".
Recalca que jamás ha sido intención de Chile contar con la exclusividad, a diferencia de Perú, y que la sentencia de El Salvador avala la opción de "homonimia", esto es, que se reconozca la denominación para los dos países en el mercado.
El documento se conoció en Chile esta semana, justo en medio de la polémica provocada por las declaraciones de la ministra peruana de Comercio Exterior, Mercedes Aráoz, quien había señalado que "se evaluaría compartir la denominación con Chile", aunque después dijo haber sido mal interpretada.
El presidente de la Comisión Nacional del Pisco de Perú, Carlos Ferraro, defiende a la ministra, afirmando que "lo que quiso decir es que aunque no estamos dispuestos a compartir la denominación de origen, tal vez vamos a tener que compartir los mercados".
Ferraro asegura desconocer la sentencia salvadoreña; sin embargo, niega que ésta tenga un impacto mayor. "No creo que sea un precedente; es un caso más", dijo.
La Cancillería, en tanto, optó por no referirse al tema.
La sentencia en El Salvador es una segunda derrota para Perú. En el año 2005 suscribió el llamado Arreglo de Lisboa Relativo a la Protección de las Denominaciones de Origen, de 1958, que agrupa a 22 países.
El ente que administra este tratado es la Organización Mundial de Propiedad Intelectual (Ompi), a la que Perú solicitó hace dos años que la veintena de naciones reconociera la postura peruana sobre la exclusividad en la denominación de origen.
Sin embargo, a mediados de 2006 recibió el rechazo de 8 países: Francia, Italia, Portugal, Bulgaria, Eslovaquia, República Checa, Costa Rica y México.
¿Qué tienen en común estos estados? Todos ellos tienen TLC vigentes con Chile. En todo caso, en Perú no se tomó lo anterior como una derrota.
Carlos Ferraro dice que esto marcó "por primera vez el reconocimiento internacional de 14 naciones en favor de la postura de exclusividad".
Estos 14 países son Argelia, Burkina Faso, Congo, Cuba, Gabón, Georgia, Haití, Hungría, Israel, República Popular Democrática de Corea, República Moldova, Serbia y Montenegro, Togo y Túnez, donde, reconoce Covarrubias, no puede comercializarse pisco chileno. "Pero son países con poco peso en en el comercio mundial", dice.
