Caval: Fiscalía dice que resolución eliminada no afecta la investigación
sábado, 15 de octubre de 2016
José Joaquín Suzuki
Nacional
El Mercurio
En el documento se decretaba término a causa donde se tramitaba querella contra Dávalos, Compagnon y otros cuatro imputados. Poder Judicial aludió a que no hubo firma electrónica.
El fiscal jefe de Rancagua e investigador del caso Caval, Sergio Moya, se refirió ayer a la polémica por la resolución que sobreseyó la causa 4336-2015 del Juzgado de Garantía de Rancagua, donde se tramitaba la querella contra el hijo de la Presidenta, Sebastián Dávalos (por tráfico de influencia), y los socios de Caval, Natalia Compagnon y Mauricio Valero -más otros cuatro imputados- por cohecho. Esta fue dictada el 21 de septiembre pasado, la cual fue eliminada posteriormente e invalidada el trámite en el sistema informático debido a que, según el jefe (s) de la unidad de causas del tribunal, era un "proyecto de resolución, el cual fue rechazado no firmándose la resolución con firma digital ( tokken )". Según el persecutor, todo esto no afecta la investigación que lleva en la causa principal y donde está formalizada Compagnon, Valero y otros trece imputados, la cual tiene plazo de investigación hasta el 29 de enero de 2017. "No causa ningún perjuicio, ninguna complicación, porque es un error administrativo porque nunca fue una resolución judicial", dijo Moya. El fiscal agregó que la resolución para que sea válida -los jueces ya no firman a mano- debe ser mediante un tokken (firma digital). "Lo que yo sé es que esa resolución nunca se firmó y nunca se transformó en una resolución judicial" y que para "nosotros es un tema zanjado y no tiene ninguna relevancia". El querellante que representa a Renovación Nacional, Eduardo Riquelme apoyó estos dichos: "Esta causa es distinta de la principal. Que se sobresea no tiene ninguna incidencia en lo que se conoce como el caso Caval, que se originó por una denuncia de RN". Igualmente, algunas defensas estarían evaluando recurrir a la Corte de Apelaciones para intentar revertir esta situación. "En este minuto, lo que medianamente se cuestiona es la certeza jurídica respecto de las resoluciones futuras del tribunal", dijo el abogado de Compagnon, Antonio Garafulic, no descartando recurrir de queja. Sin embargo, el fiscal Moya cree que primero "se tiene que ver si es admisible o no la apelación". "Esto se ve feo en la tramitación de un procedimiento que a claras luces estaba siendo correctamente investigado", dijo Garafulic. Poder Judicial: No se tramitó "conforme a las normas" El juez presidente del Juzgado de Garantía de Rancagua, Luis Barría -mediante un comunicado-, también salió al paso del tema. Aclaró que luego que el pasado 30 de septiembre la parte querellante presentara un recurso de aclaración, a la resolución del 21 de septiembre, se advirtió "que no existía resolución alguna con esa fecha en el sistema", por lo que se ordenó "certificar y con el mérito de aquello (que la presente causa no registra resolución de esa fecha) se desestimó el recurso". Y agregó que, después de recursos deducidos por las defensas, se constató que "lo notificado fue una resolución que no se tramitó íntegramente conforme con las normas vigentes de la firma electrónica".
