Fondos para fundaciones y ONG crecen hasta 30% en tres años y parlamentarios piden su revisión
domingo, 25 de septiembre de 2016
Pablo Obregón Castro
Economía y Negocios Domingo
El Mercurio
La consigna de reasignar recursos hacia áreas prioritarias ha hecho que congresistas y think tanks dirijan la mirada sobre algunas de las platas con que el Estado financia actividades de organizaciones sociales.
Cinco días. Ese es el plazo que tiene el Ministerio de Hacienda para presentar el proyecto de Presupuestos 2017, uno de los más complejos de los últimos años. Complejo no solo porque son escasos los recursos y grandes los compromisos, sino porque la necesidad de ser austeros -impuesto por un cobre que no supera los US$ 2,1 la libra y una economía que crece en torno a 1,5%- llega en un mal momento: este año es de elecciones municipales y el próximo, de presidenciales y parlamentarias. Así las cosas, revisar, recortar y reasignar se han convertido en los tres verbos que se conjugan con más recurrencia en Teatinos 120 -donde opera el Ministerio de Hacienda-, entre parlamentarios de todos los colores y también en centros de estudios. En sectores de la Nueva Mayoría y en la oposición, los ojos se han puesto sobre algunos de los fondos concursables cuyo fin no es apuntalar la inversión, sino apoyar a una serie de ONGs, fundaciones y corporaciones que funcionan, en parte, bajo el alero del Estado. Dentro de este amplio universo de fondos disponibles, coexisten algunos evaluados positivamente por la Dirección de Presupuestos (Dipres) -organismo que año a año revisa un conjunto de programas- , como el Fondo de Fomento Audiovisual y el Fondo de Desarrollo Cultural y las Artes, y otros que han obtenido resultados insuficientes, como el Fondo de Educación Previsional del Ministerio del Trabajo. La consigna es distinguir entre aquellos con buenos resultados del resto: "Estamos viendo una lista de gastos no prioritarios, porque ante un país cuyo crecimiento se ha ido al suelo, hay un imperativo ético de que las platas se usen bien", afirma el diputado Ernesto Silva (UDI), de la Comisión de Hacienda de la Cámara baja. La idea del conglomerado, dice Silva, es revisar los fondos y tratar de reorientar esas platas hacia tareas vinculadas con la inversión. "Con lo que hay, hay que hacerlo mejor", agrega el diputado Pablo Lorenzini (DC), también integrante de la Comisión de Hacienda de la Cámara, quien sostiene que hoy se hace más urgente que nunca hacer una evaluación crítica de los programas y fondos. Algunos fondos crecen más del doble que el presupuesto total Pese a la desaceleración económica, hay una serie de programas no vinculados a inversión -independientemente de que estén bien o mal evaluados por Dipres- a los que el Congreso les ha aprobado incrementos de sus recursos mayores que el alza promedio del Presupuesto de la Nación. Entre los años 2014 y 2016, el Presupuesto se expandió 14,4% en términos reales, mientras los recursos para programas como Escuela de Formación Sindical crecieron 19,27%, o para el Fondo de Fomento del Libro y la Lectura, 29,34%, por nombrar algunos. En el otro extremo, el Fondo de Iniciativas para la Superación de la Pobreza creció solo 2,58% en términos reales en este mismo periodo y las Subvenciones Presidenciales -aquellas que se canalizan a través de la Subsecretaría de Hacienda y que van a entidades como Teletón y Coaniquem- se mantuvieron sin variación. Entre 2005 y 2016, el Gobierno ha ordenado la evaluación de más de 300 programas, fondos y servicios estatales. Para este año, decidió evaluar 26 programas, entre otros, los fondos de Fomento al Desarrollo Científico, de Pesca Artesanal y Vida Sana. "El Mercurio" revisó el gasto de algunos fondos que en los últimos años han sido evaluados por la Dipres -tanto los que han tenido resultados positivos como insuficientes-, otros que han generado debate en el Congreso durante la tramitación de los presupuestos anuales, o los que captan recursos relevantes para el erario público. Educación previsional: 24 entidades se adjudican recursos dos o tres veces En 2012, el Fondo de Educación Previsional del Ministerio del Trabajo fue evaluado por la Dipres con un desempeño insuficiente. Se trata de un fondo concursable, destinado a financiar proyectos y actividades de promoción y educación previsional, cuyos ejecutores pueden ser organizaciones tan disímiles como sindicatos, corporaciones de investigación, la Corporación Chilena de Prevención del Sida, la Biblioteca Central para Ciegos y consultoras. Entre las instituciones que han ganado este concurso en más de una oportunidad, se encuentran entidades como la Corporación de Investigación y Estudios de la Seguridad Social (CIEDESS), ligada a la Cámara Chilena de la Construcción, la Confederación Gremial Nacional de Organizaciones de Ferias Libres, la Asociación Gremial de Radios Comunitarias y Asexma, entre otras. La evaluación que efectuó la Dipres hace cuatro años a este programa concluyó que el Fondo de Educación Previsional, por sí mismo, no es un instrumento capaz de resolver el problema de desconocimiento y falta de cultura previsional, pues se sobreestima su impacto en términos de su contribución a mejorar la baja densidad de cotizaciones. "¿Qué tan efectivos son estos programas de Educación Previsional en los que se invierten en promedio $1.900 millones anuales? Es ahí donde se debe analizar si este programa está surtiendo sus efectos (...) se debe velar por la eficiencia en el uso de los recursos, asignar montos adecuados y revisar a las entidades ejecutantes, quienes deben tener la idoneidad y capacidad técnica de formación en esta área", indica la investigadora de LyD, Cristina Torres. La evolución de este fondo fue revisada en el Congreso este año. En su Oficio del 3 de agosto de 2016, la Subsecretaría del Trabajo informó a la Comisión Especial Mixta que, de las 45 organizaciones que se adjudicaron fondos este año, 24 se encuentran en su segundo o tercer año consecutivo de ejecución de estos programas. Además, 9 de estas organizaciones alcanzaron el monto máximo que se puede asignar. En la Subsecretaría de Previsión Social señalan que, efectivamente hay instituciones y personas naturales que han sido seleccionadas más de una vez, situación que responde a la puntuación obtenida en la respectiva evaluación. "Esta repartición está impedida de excluir a personas u organizaciones a postular a los concursos que convoque, puesto que su actividad está regida por los principios de la libre concurrencia de los oferentes y de igualdad ante las bases que rigen el contrato", afirman en la Subsecretaría de Previsión Social. El Reglamento del Fondo permite postular a personas naturales y jurídicas, con o sin fines de lucro. Fondos de formación sindical y de diálogo social suman $1.388 millones Los Fondos de Diálogo Social y de Formación Sindical también han estado de manera recurrente bajo la lupa de la oposición. Entre ambos totalizan $1.388 millones (leyes de Presupuesto con cifras 2016). Se trata de recursos concursables a los que acceden, entre otras, organizaciones como la Fundación Instituto de Estudios Laborales (Fiel), perteneciente a la Central Unitaria de Trabajadores (CUT). En el Ministerio del Trabajo defienden estos programas. Primero, señalan que el Parlamento aprobó unánimemente, en el marco de la reforma laboral, la creación de un Fondo de Formación sindical permanente, basado en el actual programa de escuelas sindicales. La secretaría de Estado agrega que estos fondos se licitan mediante Mercado Público, lo que asegura la transparencia. Además, señala que se han incorporado una serie de mejoras a los programas: mayores multas ante el incumplimiento de los contratos; fiscalización en terreno de los proyectos y la creación de un Comité de Expertos que analizó el programa y propuso medidas para mejorar de las mallas curriculares.
