Socio de Compagnon dijo que ella mintió en sus declaraciones y que Presidenta es "una víctima"
sábado, 06 de agosto de 2016
CINTHYA CARVAJAL y JULIO JEREZ
Nacional
El Mercurio
Mauricio Valero señaló que "esta es la única empresa con dos socios, con el 50 por ciento, que retiran las mismas utilidades, hacen todo (...) Saquen sus conclusiones".
"Ha mentido desde el inicio en todas sus declaraciones". Así se refirió ayer Mauricio Valero a su socia en Caval, Natalia Compagnon, mientras caminaba a su auto a la salida del Tribunal de Garantía de Rancagua y fue consultado acerca de si ella tenía conocimiento de las negociaciones con Saydex. Valero, que está formalizado por soborno de 20 millones de pesos, explicó que esta ha sido una estrategia de la defensa de la nuera de la Presidenta de la República. "De acuerdo a las utilidades de cada socio, como cualquier sociedad de dos personas (...). Ha mentido desde el inicio en todas sus declaraciones, se retiran las mismas utilidades en todo... Esta es la única empresa con dos socios, con el 50 por ciento, que retiran las mismas utilidades, hacen todo, reunión de directorio, administran juntos; saquen sus conclusiones", agregó. Respecto de si concordaba con la Mandataria, que en su declaración dijo desconocer los negocios de la empresa de su nuera, Valero enfatizó en que "la Presidenta es una víctima". Al ser consultado el fiscal jefe de Rancagua, que investiga esta causa, Sergio Moya, respecto de los dichos del socio de Caval aseguró que "desde el punto de vista técnico, investigativo, la Presidenta es una testigo. Quizás el señor Valero se refiere desde otra perspectiva, pero en la investigación no tiene otra calidad que no sea de testigo". El persecutor también descartó una formalización de Compagnon en Saydex por soborno, porque a diferencia de su socio "no hay antecedentes en contra de ella". Sin embargo, deslizó que podría haber una imputación de cargos por la responsabilidad jurídica de la empresa en su calidad de socia de Caval. Citación a Compagnon En los próximos días se deberá afinar una fecha para la citación de Compagnon, quien debe declarar por varias aristas, en la causa principal y por la denuncia por prevaricación en contra de dos ex abogados de Compagnon, Felipe Polanco y Jessica Norambuena, donde se indaga si hubo una actuación maliciosa de los profesionales para privilegiar sus intereses personales en perjuicio de su clienta. Acerca de un próximo interrogatorio, el abogado de Compagnon, Antonio Garafulic, sostuvo que "nosotros siempre estamos dispuestos a colaborar en la investigación y hemos comparecido en más de una oportunidad, si nos llega la citación, claramente podremos comparecer al Ministerio Público". También descartó que su clienta haya mentido. "Sigo insistiendo en la completa y total inocencia de Natalia Compagnon en esta causa. No ha mentido dentro de la causa; existen declaraciones donde uno puede establecer algún pasaje dentro de la investigación, pero sigo insistiendo que ella es completamente inocente, y lo voy a probar, y claramente dentro de los antecedentes de la causa, en relación a la arista tributaria, era importante conocer hoy la declaración de Patricio Cordero y por una incidencia de la defensa se suspendió (ver nota relacionada)", argumentó. En ese sentido, añadió que "es interesante conocer la versión de los participantes de esta causa, en orden a establecer la verdad sustancial". Con respecto al rol de Compagnon en la arista Saydex, aseguró que no tiene "ninguna" participación, agregando que "de hecho, no tiene ninguna calidad, ni siquiera ha declarado en calidad de testigo, porque, tal como lo han dicho todos los intervinientes, no participa en ninguna de las gestiones, ni reuniones, incluso Patricio Cordero dice que la conocía y que la vio una pura vez y con posterioridad al estallido del caso". Sobre los dichos de Valero en cuanto a que Compagnon conocía los detalles del negocio, Garafulic afirmó: "Esos son antecedentes que en definitiva se tendrán que ponderar en la etapa procesal pertinente, pero creemos nosotros que no dice relación alguna con los antecedentes de la causa. Aquí lo que se investiga es un delito de soborno y lo que se investiga respecto de la causa Saydex es si existe algún tipo de injerencia en el proceso de licitación pública, en el que Natalia no participó. No tenía ninguna injerencia en eso".
El fiscal Sergio Moya agrupó todas las causas relacionadas con Caval en la investigación principal.
