Dólar Obs: $ 981,71 | -0,07% IPSA -0,25%
Fondos Mutuos
UF: 37.079,21
IPC: 0,60%
En Chile, por el momento, no hay voluntad de mostrar sueldos de ejecutivos

viernes, 30 de marzo de 2007

Magdalena Echeverría Faz
Economía y Negocios, El Mercurio

La SEC de Estados Unidos empezó recientemente a exigir toda la información sobre los ingresos de los principales ejecutivos. En nuestro país estamos a años luz de eso, pero cada día se siente más presión.

Desde la semana pasada que los accionistas minoritarios de Estados Unidos pueden exigirles a las empresas que les revelen a cuánto ascienden las compensaciones de los altos ejecutivos. Con esta nueva ley, la Security Exchanges Commission (SEC) espera que quienes posean un porcentaje de la propiedad tengan también la capacidad de decidir cómo y cuánto quieren que se les pague a los ejecutivos, y que el bono de gestión esté de acuerdo con el desempeño real.

Averiguamos qué pasa en Chile y hacia dónde soplan los vientos en nuestras empresas y en la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS).

Hasta ahora no hay indicios de que en nuestro país se vaya a adoptar la norma americana frente a este asunto, que busca evitar remuneraciones exacerbadas como las de Ken Lewis, a cargo del Bank of America, que percibió US$ 114,4 millones el año pasado.

"Nosotros vamos a la zaga de normativas de países como Estados Unidos, Inglaterra y Francia, pero, por ahora, no existe la idea de hacer algo específico frente a este tema", explica Francisco Silva, jefe del departamento de estudios de la SVS.

Para Rodrigo Bucarey, director de Price WaterhouseCoopers, que no tengamos ese tipo de normas pasa por el hecho de que la distribución de la propiedad de las sociedades anónimas en nuestro país es mucho menos atomizada que en Estados Unidos, donde no hay dueños que tengan 30% o más de la propiedad, como sí sucede en la mayoría de los casos en Chile.

¿En qué estamos?
Lo que nadie niega es que a pesar de que no se esté avanzando en esta normativa particular, sí hay una preocupación constante para el ente fiscalizador de mejorar los gobiernos corporativos en nuestro país, una iniciativa que involucra todo lo que es transparencia dentro de las empresas y el fortalecimiento de los derechos de los accionistas minoritarios.

"Aquí no ha llegado la legislación de la SEC sobre la remuneración de los ejecutivos, ni creo que el tema de compensaciones vaya a llegar a abrirse tanto, al menos en el corto plazo", explica Carolina Turatti, consultora senior de Performance and Compensation Management de Ernst & Young.

Con ella concuerda Álex Villanueva, gerente de Price WaterhouseCoopers, quien dice: "En el tema de remuneraciones, como sociedad, no nos gusta mucho que se sepa cuánto gana uno. Aunque eso a nivel de ejecutivos es un tema mucho más abierto, aunque menos que en países como Estados Unidos".

Pero en la búsqueda de mejores prácticas se ha avanzado mucho en Chile en los últimos años.

"El desafío es hasta donde llegar con las facultades de los minoritarios en la gestión de la empresa. Ya se logró una ley de OPAs en 2000, la reforma del mercado de capitales 1 y ahora hay un proyecto de ley que lleva dos años en el Congreso y que busca fortalecer los gobiernos corporativos", explica Silva. A lo que agrega: "Aún queda mucho por hacer y hay espacios para lograr cambios dentro del marco de la nueva ley".

Estos cambios no necesariamente pasan por transparentar los sueldos a nivel de minoritarios, sino que también existen otros mecanismos, como fortalecer los distintos comités de directores (auditoría, riesgo y compensaciones, por ejemplo), que es lo que promueve la SVS.

"El fortalecimiento de los comités es clave, y en su composición debiera haber una creciente participación de directores independientes y con trayectorias impecables para que sean ellos los que representen los intereses minoritarios", asegura Francisco Silva.

Los distintos comités se especializan en áreas específicas y es ahí donde el tema ha ido cambiando en el último año. Cada vez se ha hecho más habitual que las empresas pidan estudios de remuneraciones a las consultoras. Si bien en Chile la transparencia de los sueldos no es una petición a nivel de minoritarios, sí ha pasado a ser una preocupación para los directorios de empresas.

"En el último año ha aumentado el interés de las empresas por saber cómo está pagando el mercado y por qué se está pagando así. Ya no es sólo un interés del grupo de RR.HH.", explica Carola Turatti.

Las empresas buscan saber si tienen sueldos competitivos en el mercado en cuanto a montos totales de compensación (sueldo fijo más variables, como bonos de gestión y otras carpetas de beneficios, que van desde seguros de salud hasta membresías en clubes). "Ahora piden estudios de remuneraciones, con homologaciones del cargo, para que el comité de remuneraciones respalde sus decisiones frente al resto de los directores", explica Bucarey, haciendo énfasis en que los directores son representantes de los accionistas, por lo que así se consigue el objetivo final de transparencia.

En estos estudios se encuesta a la competencia y al mercado laboral relevante para los ejecutivos. Los resultados estadísticos se entregan a quien pagó por el estudio y a las empresas que participaron entregando su información.

Rentabilidad
A juicio de los expertos, cada vez es mayor el interés de los inversionistas por los temas de sustentabilidad.

"Una empresa se vuelve más atractiva a ojos de los inversionistas cuando tiene un buen manejo de gobierno corporativo por ser más rentable", sostiene Bucarey.

¿En qué está la SEC en el tema de sueldos?
Se terminó el silencio y desde ahora, por disposición de la Securities and Exchange Commission (SEC), los jefes de las distintas empresas de Estados Unidos tendrán que revelar todo lo que se refiera a sus remuneraciones. Hasta ahora sólo un décimo de ellos lo ha hecho, pero eso pronto cambiará. Se espera que los casos escandalosos con enormes montos involucrados aumenten y que se transparenten "golden parachutes" (indemnizaciones de salida a todo evento), beneficios de jubilación, stock options y otras formas de compensaciones.

La idea es que los accionistas minoritarios tengan derecho a saber cuánto se está pagando a quienes dirigen "su" compañía y si los montos corresponden al desempeño. Si bien en el mercado se ven enormes sumas, éstas no son superiores a lo que perciben los mejores abogados o los administradores más destacados de hedge funds; por lo que lo más relevante es que cada CEO reciba en relación a su gestión, aun al momento de retirarse.

El semanario The Economist cita algunos ejemplos que se han ventilado tras la incorporación de la nueva norma, como el uso de aviones corporativos en viajes familiares por montos superiores al millón de dólares y pagos diferidos de algunos ejecutivos por más de US$ 40 millones.




 Imprimir Noticia  Enviar Noticia