Camila Vallejo (PC): "Garantizar derechos no tiene que estar sujeto al crecimiento económico"
domingo, 13 de septiembre de 2015
Macarena Toro
Nacional
El Mercurio
La diputada defiende la inclusión (sin apoyo del Ejecutivo) de un bono de retiro para profesores y espera que en el debate por gratuidad no se "utilice" a los alumnos para que el Estado "siga financiando negocios".
Camila Vallejo ha dormido poco los últimos días. Las maratónicas sesiones para votar la reforma a la carrera docente de la Comisión de Educación de la Cámara, que preside, obligaron a la diputada PC a dedicar casi todas sus horas a un proyecto que mejoró durante su trámite. Hoy defiende completamente el proceso y en especial la "opción política" de haber incluido un bono de retiro para los profesores en edad de jubilar al articulado, sin el apoyo presupuestario del Ejecutivo. "Mi balance es súper positivo. Los desórdenes que se dan en la Nueva Mayoría o con la oposición son parte de lo que se vive en las comisiones. Lo que sí creo es que no se superan sino con más diálogo prelegislativo, algo que fue totalmente insuficiente en la anterior administración del Mineduc. Faltó más diálogo prelegislativo y también un mejor diálogo con los actores, en este caso con el Colegio de Profesores", dice. -En el tema del bono de retiro llama la atención que haya un acuerdo de oposición y oficialismo contra el Gobierno. ¿Faltó voluntad del Ejecutivo? "No puedo juzgar al ministro de Hacienda de falta de voluntad, porque entiendo que su argumento tiene que ver con restricciones económicas. Nosotros queríamos señalar que esto tiene que volver a ser revisado. -Aquí la comisión declaró admisible una indicación que ustedes saben que no lo es. Algunos senadores han planteado que esto habla de un trabajo poco responsable. "El reglamento faculta a votar las admisibilidades, pero de alguna manera uno decide qué batallas políticas dar. No se trata de pasar por admisibles siempre cosas que no son, pero cuando queda un tema pendiente que es importante plantear, es una definición política". -¿No cree que esto reabre el conflicto entre el Gobierno y los profesores, que tanto costó frenar? "Si no era aquí, seguramente iba a ser en el Senado o en otra parte que (el conflicto) se iba a reabrir, porque es algo que como Nueva Mayoría hemos dicho que es importante que esté. Tampoco hay una deslealtad con el Gobierno porque es un tema que conversamos, ellos sabían que iba a pasar y tendrán que ver cómo resolverlo". -¿Espera que el proyecto se despache con el bono de retiro asegurado? "Sería lo ideal. La ministra se mostró abierta además a recoger otros temas en los siguientes trámites". -¿Con ella hay más diálogo? Quedan dos semanas para que ingrese el proyecto de desmunicipalización y el inicio de la gratuidad... "La ministra está mucho más sensibilizada y dispuesta a recoger visiones. Ahora se viene la nueva educación pública y lo que he señalado es que antes del ingreso del proyecto haya una mesa con los principales involucrados (...) en la comisión de Educación para ver cuáles con los principales temas, inquietudes, críticas o propuestas". -¿Antes de que el proyecto ingrese a trámite? "Sí". -Pero quedan dos semanas... "Pero es sano, en vez de tener mesas separadas, tener mesas con dos o tres actores y ver qué le falta al proyecto. Lo que yo no quiero es que, entendiendo los plazos que tenemos, tengamos que dilatar en el camino por no haber sido capaces de dialogar mejor antes". -En desmunicipalización, ¿cuales son los principales problemas que enfrentará ese proyecto de ley? "Es un proyecto más complejo. No hablamos solo de un cambio en la administración, sino que de cuál va a ser el sello que le queremos dar a la educación pública y cuál va a ser su sistema de financiamiento. El debate de cómo vamos a financiarla no está resuelto. (...) Tenemos que considerar la realidad de las escuelas, su nivel socioeconómico y realidades culturales. El simple voucher dejaría esto fuera". -Y en educación superior, con los distintos anuncios en torno a la gratuidad, ¿ha habido desprolijidad del ministerio? "Yo siempre fui de la idea de que había que partir por la educación estatal y principalmente de regiones, que son las más vulnerables. También que si había posibilidades de incorporar a más instituciones del Consejo de Rectores, se hiciera. Y cuando apareció la posibilidad de incorporar a más universidades fuera del CRUCh, ahí obviamente debe ser bajo un marco regulatorio". -¿Se habría ahorrado el conflicto si se hubiera partido solo con las universidades estatales? "No. Ahora, cuando ingrese la reforma el debate también va a ser muy complejo; hay grupos económicos involucrados, intereses ideológicos, pero para mí lo importante es que podamos resolver el debate políticamente y que los cambios respondan a la pregunta de qué es lo que queremos de la educación superior". -¿Cuál es su principal preocupación como ex dirigente estudiantil? "Yo entiendo que aquí no podemos abandonar ni perjudicar a los estudiantes del mundo privado, pero no quiero que se termine utilizando a los estudiantes y su vulnerabilidad para que el Estado siga financiando negocios. El Estado tiene la obligación de financiar las universidades que son de su propiedad. Y si hay privadas que quieren colaborar y ver la educación como un derecho y quieren jugar un rol de apoyo a la sociedad, el Estado también tiene que abrirse a financiarlas. Pero no el grito y plata de que el Estado va a dar gratuidad y con eso vamos a fortalecer nuestros proyectos ideológicos o negocios". -El senador Ignacio Walker ha dicho se están planteando cosas que no están en el programa de Gobierno, como el cogobierno... "El tema de la participación se ha planteado. No como cogobierno, pero se ha dicho que hay que tener participación. (...) Cuando le das posibilidad a las comunidades educativas de ser parte de las decisiones que toma una institución, también las haces responsables. Si no, se crean conflictos como tomas o paros, porque se le echa la culpa a la decisión de una autoridad". -¿Se pueden explicitar en la ley los plazos para llegar a la gratuidad universal, pensando en un momento de "realismo sin renuncia"? "Es mejor tener certezas. Creo que el proyecto de educación superior tiene que decir: 'Nos demoramos 10 o 15 años'. No que veamos en 15 años más si el crecimiento económico está bien o no. Garantizar derechos no tiene que estar sujeto al crecimiento económico". ''Si este proyecto (nueva educación pública) entra para las campañas municipales, eso desvirtúa el debate. Y si pasan las elecciones, ya no se podría concretar y sería renunciar en este período de gobierno a desmunicipalizar la educación".
