miércoles, 22 de junio de 2005
CAROLINA SOZA J.
Economía y Negocios, EL Mercurio
Hay posturas radicalmente diferentes respecto a estos beneficios, a través de los cuales el Estado deja de percibir más de US$ 3.000 millones cada año.
Para algunos, el sólo hecho de pronunciar la palabra "franquicia" cuando se habla de impuestos, les produce tirria. Dudan de su efectividad y la condenan a priori porque se presta para la evasión tributaria y para favorecer a un determinado sector.
Otros piensan lo contrario. Que no sólo son necesarias, sino que son el "salvavidas" que genera incentivos económicos, entre otras cosas, porque alientan la inversión y el ahorro de las personas y descentralizan el país.
Hay opiniones para todos los gustos. Lo único que queda claro es que nadie parece estar totalmente conforme con la estructura tributaria actual. Algunos son partidarios de eliminar la mayor cantidad de franquicias posibles -como lo ha planteado el senador Carlos Ominami-, otros de modificar las ya existentes o de crear nuevos beneficios tributarios.
En esta discusión los candidatos presidenciales no han estado al margen. El tema se puso sobre la mesa cuando, en medio de la efervescencia política de los presidenciales, se propuso eliminar el artículo 57 bis de la Ley de Rentas, lo que fue aprobado hace una semana en el Congreso.
Siguiendo la misma línea, el propio Ominami ha tratado de terminar con la franquicia que tienen actualmente las constructoras respecto al 65% del IVA y han emplazado a los candidatos presidenciales a que se suban a este carro.
Distorsiones
El tema de las franquicias no es menor, si se considera que el año pasado el Estado dejó de percibir más de US$ 3.000 millones por gasto tributario. O sea, más del 4% del PIB chileno si se suman todas.
Las más importantes tienen que ver con el impuesto a la renta. Según el Ministerio de Hacienda, éstas alcanzan un monto estimado de 3,3% del PIB en 2005.
Muchas de las franquicias tienen un objetivo claro: más de 30 tienen el propósito de incentivar la inversión y el ahorro. Las regiones cuentan con 13 tipos de beneficios tributarios, con el fin de descentralizar el país.
Según José Yáñez, economista y académico de la Universidad de Chile, las franquicias tributarias generan una erosión en la base de los impuestos o una distorsión de precios relativos, lo que atenta contra el requisito de la equidad que debería cumplir todo impuesto.
En este sentido, cree que sería bueno evaluar estos beneficios para determinar si realmente están cumpliendo el objetivo para el cual fueron creados. Si es que no han generado el efecto buscado, deben eliminarse, dice Yáñez.
Aunque está de acuerdo con la eliminación de algunas franquicias, como la del 57 bis, no le gusta que las decisiones económicas se tomen a partir de una apuesta política.
Una visión más crítica tiene Andrés Sanfuentes, economista y ex presidente del BancoEstado. Para él, lo ideal sería reducir las franquicias, porque son un sistema ineficiente, que se presta para la evasión tributaria. Además, considera que son difíciles de controlar porque están llenas de vericuetos, y son regresivas, ya que favorecen muchas veces a sectores de altos ingresos.
Cree que se debiera revisar el estatuto de capitales extranjeros y eliminar sus franquicias, para dejarlos en igualdad de condiciones con los inversionistas locales.
También plantea terminar con algunos beneficios que se entregan en zonas extremas. Por ejemplo, la ley Navarino, que establece un régimen preferencial aduanero y tributario para las provincias de Tierra del Fuego y Antártica Chilena.
Varios expertos cuestionan también el beneficio tributario DFL2, que consiste en que las rentas de arriendo, de viviendas acogidas a esta normativa, no paguen impuesto a la renta.
A juicio de Sanfuentes, esta franquicia es una vergüenza, porque beneficia a sectores medios y altos de la población.
Norberto Rivas, académico de la Universidad de Santiago, también tiene reparos con el DFL2. Considera que uno de los errores es que se puso como tope 140 m2, pero no límite por precio de venta o adquisición y tampoco se puso límite a cuántas viviendas puede tener una persona para acogers e a este sistema.
Hoy se pueden encontrar, comenta, empresas constituidas con este fin y personas naturales que cuentan con muchas viviendas y por todas consiguen el beneficio.
Más que eliminar franquicias, debieran perfeccionarse las que existen, opina Julio Pereira, abogado socio de PriceWaterhouseCoopers. En el caso de las franquicias relacionadas con capacitación, afirma que deberían flexibilizarse, porque hoy es poco atractivo llevarlas a cabo.
En cuanto a los incentivos a las donaciones, sería urgente uniformar los criterios para que realmente incentiven y beneficien a los donantes y donatarios, agrega.
Pese a que se muestra abierta a revisar la efectividad de ciertas franquicias, Rosana Costa, analista del Insituto Libertad y Desarrollo, advierte que éstas son instrumentos que tiene el sistema tributario para corregir o minimizar ciertas distorsiones que se producen.
"Por eso hay que mirarlas con más cuidado y no decir que hay que tender a eliminarlas, porque se trata de evitar distorsiones mayores propias del sistema tributario. Hago presente que muchas de ellas vienen a evitar costos mayores en términos de castigar la inversión", asegura.
Aunque puede discutirse respecto a varias franquicias que se pueden modificar o eliminar, la mayoría concuerda en que es un tema que debe mirarse con calma, analizando los costos y beneficios y no dejarse llevar por la efervescencia de las elecciones.
POSTURAS DE CANDIDATOS Y SUS EQUIPOS
MICHELLE BACHELET
Ha dicho que quiere reducir las franquicias tributarias que no se justifiquen. Apoyó la eliminación del 57 bis. La Fundación Chile 21 propuso eliminar la mayoría de las exenciones, pero los asesores de la candidata han dicho que esta propuesta es una de tantas que se analizan.
SEBASTIÁN PIÑERA
Cree que hay que estudiar las franquicias en el contexto de todo el sistema tributario y hacerlo en forma seria, no para conseguir votos. No está de acuerdo con la iniciativa de modificar el beneficio tributario del IVA a la construcción. Cree que debe ampliarse la franquicia para la capacitación.
JOAQUÍN LAVÍN
Fue él quien desafió al Presidente Lagos a derogar el artículo 57 bis en 24 horas. El equipo de Lavín ha propuesto subir la franquicia Sence para algunas empresas rurales. En regiones plantea rebajar gravámenes a la inversión y analizar fórmulas para asociarlo a una franquicia.
Vea las columnas y breves de esta edición
