Debate por el gasto fiscal
En términos generales, la teoría keynesiana plantea que el aumento del gasto fiscal produce efecto multiplicador, en el sentido que hace que aumenten los ingresos de la gente. Pero Barro dice que ese efecto no es tal y que la medida que produce un efecto multiplicador significativo es el bajar los impuestos, porque eso incentiva a las personas a trabajar más, a producir más y a pagar más, dependiendo del tipo de impuestos que se recorte.
Además, en numerosas ocasiones Barro ha dicho que el nivel de consumo del gobierno, excluyendo la educación y la defensa, tiene un efecto negativo en el crecimiento del PIB per cápita y que el efecto de la inversión pública es nulo. Una visión que cobra especial importancia en tiempos de crisis, frente al plan de estímulo del gobierno estadounidense.
La columna en The Wall Street Journal
Respecto a la actual crisis económica, ha planteado sus críticas a través de una columna en The Wall Street Journal, que ha generado gran controversia y respuestas de otros especialistas tan famosos como el premio Nobel de economía 2008, Paul Krugman. En el artículo, Barro dice que el plan de estímulo fiscal del equipo de Obama es una copia de la “Teoría del empleo, interés y dinero” de Keyne, de los años 30, y lamenta que esos economistas “no hayan aprendido nada de macroeconomía desde 1936”.
Su principal crítica apunta a que el plan fiscal se centra en entregar dinero a la población, pero no toma en cuenta el costo social que eso implica y asume a priori que el gobierno es mejor que el mercado privado para calcular los recursos ociosos.
En términos simples, lo ejemplifica con las compras militares en tiempos de guerra y de paz, y en cómo éstas afectan al PIB. Barro explica que, de acuerdo a la visión del modelo keynesiano, la expansión fiscal de la Segunda Guerra Mundial es lo que sacó definitivamente a Estados Unidos de la Gran Depresión. Pero, de acuerdo a su planteamiento, lo que hizo la guerra fue bajar los otros componentes del PIB, como la inversión privada, las exportaciones y las compras no militares, por lo que la guerra habría actuado como un amortiguador más que como un multiplicador.
 |
 |
