miércoles, 08 de agosto de 2012
Lina Castañeda
Economía y Negocios
Analistas creen que detrás de este comentario hay una "intervención verbal", pero coinciden en que el tipo de cambio real aún no está lejos de sus fundamentos de largo plazo.
El presidente del Banco Central, Rodrigo Vergara, subrayó que la flexibilidad cambiaria es lo óptimo que tiene el país para ajustarse a los shocks externos e indicó que la volatilidad del tipo de cambio en el último tiempo está muy relacionada con eventos externos, entre ellos el precio del cobre. No obstante, dejó en claro durante su exposición en una conferencia organizada por Bci que "esto no significa que rechacemos de plano la posibilidad de intervenir cuando consideramos que el tipo de cambio se aleja de sus fundamentos", tal como la institución lo hizo en 2008 y 2011.
Si bien hay quienes interpretan sus palabras como una "intervención verbal", analistas plantean que pese a la apreciación que ha tenido el peso chileno en los últimos días, la economía todavía está con un nivel de tipo de cambio real que es coherente con los fundamentos de largo plazo. Ayer, el tipo de cambio cerró en $477,9, su menor nivel desde febrero. Con esto acumula una baja de $41,7 (-8,03%) en el año y es la segunda moneda que más se ha apreciado frente al dólar entre las principales divisas del mundo.
Para Francisco Rosende, decano de la Facultad de Economía y Administración de la Universidad Católica, en la medida en que se prolongue y acentúe una situación compleja en el tipo de cambio, existe la posibilidad de que el Central intervenga. Y los caminos posibles son desde una compra directa de divisas hasta un ajuste en la tasa de política monetaria (TPM).
No obstante, cree que todavía no hay escenario que haga recomendable ajustar la tasa. "En términos del alejamiento del tipo de cambio de sus fundamentos, me parece que no es tan fuerte ni claro. Pero en la medida que esto se acentúe, ciertamente que la opción de intervención pasa a adquirir fuerza".
Para Alejandro Puente, economista jefe de BBVA, el comentario de Vergara "es una intervención verbal". "Él puede decir que en los actuales niveles el tipo de cambio no está alejado de sus niveles de equilibrio, pero de ocurrir un alejamiento sustancial sí habría alguna intervención y en ese sentido es positivo porque le da un cierto soporte al dólar en el mercado local", dice.
Con todo, Puente ve poco probable una intervención, porque si bien el peso se ha fortalecido en los últimos días, ha vuelto a los niveles que prevalecieron antes de que se incrementaran las tensiones internacionales por la situación europea, y el nivel del tipo de cambio nominal no es muy distinto al que había antes de ese evento.
Por otro lado, sostiene que en términos reales la apreciación del peso no es significativa respecto de la que están teniendo otras economías emergentes como Brasil y algunas economías asiáticas, como el yen de Japón. Aunque depende mucho desde cuándo se hace la comparación.
"En su nivel actual, el tipo de cambio de $480 ha vuelto a los niveles en que estaba antes de que se intensificaran las tensiones financieras, aunque se ha apreciado alrededor de 4% a 5% respecto de los $500 a $520 en que se movía hace poco tiempo atrás (junio 2012)", precisa.
Su percepción es que, suponiendo que el resto de las monedas se mantienen constantes, el tipo de cambio tendría que ubicarse bajo los $460 para que hubiese alguna posibilidad de reacción por parte del Central.
Nivel para intervenir
Aunque el economista jefe de Banchile, Rodrigo Aravena, reconoce que podría considerarse como una "intervención verbal" la declaración de Vergara, su visión es que gran parte de la apreciación que está teniendo el peso chileno es de carácter estructural. Entre otros factores, porque la economía crece dos puntos porcentuales más que el resto del mundo y un punto porcentual por sobre Latinoamérica y, en general, el país tiene buenos fundamentos.
"Esa naturaleza conversa con una moneda más fuerte tanto en términos reales como nominales. La economía chilena va a ser receptora de capitales en el corto plazo, va a seguir creciendo y soportando incluso una moneda todavía más fuerte. Hay que ir acostumbrándose", sostiene.
Coincide en que el tipo de cambio aún no está en una zona de intervención y que faltan elementos que justifiquen esa medida. Una paridad de $460/$465 haría caer el tipo de cambio real al nivel de intervenciones previas, pero no significa que tenga que haberla, advierte.
Y agrega que para lograr un aumento del precio del dólar de $20 de manera estable, la intervención tendría que ser de aproximadamente US$7 mil millones, número que le parece elevado en circunstancias en que no es tan obvio que la economía local requiera reservas adicionales cuando ya acumula en torno a US$40 mil millones.
Con la fortaleza que tiene la economía, Aravena considera preguntarse, dado que el Tesoro Público tiene activos por US$8 mil millones ahorrados en pesos, si éste es un buen momento para que el fisco compre dólares baratos y realice un aporte adicional a los fondos soberanos.
"Esto permitiría aliviar gran parte de las presiones sobre el tipo de cambio sin estar confundiendo el rol de la política monetaria", puntualiza.
