martes, 14 de abril de 2009
VICTORIA REYES
Economía y Negocios
Según Emilio Lozoya, director para América Latina del Foro Económico Mundial, Chile, Colombia, Perú, Brasil y México van a tener un año malo pero no pésimo, como otras economías, tales como EE.UU. y Japón.
Lo más grave para América Latina hoy es el desempeño microeconómico, dice Emilio Lozoya, director para A. Latina del Foro Económico Mundial (World Economic Forum). A días de que se lleve a cabo la reunión de este organismo para la región, en Río de Janeiro, Brasil, el economista mexicano opina que es una mala señal que las empresas tengan contracciones importantes en la demanda de sus productos en el exterior. Por eso, ve como posible que la región decrezca este año a una tasa cerca al 1%.
-¿Puede pasar lo mismo que con la Crisis Asiática, en que esta región fue una de las zonas más afectadas del mundo?
"Se espera que el comercio caiga un 13 o 15% este año a nivel mundial, y creo que no va a haber ningún país que no vaya a ser afectado (por la crisis). Sin embargo, hoy la posición fiscal de las principales economías de América Latina no es tan débil como en el pasado, por lo que la capacidad de llevar a cabo políticas contracíclicas es alta, y por primera vez no hay una crisis de balanza de pagos. El tema más grave es la parte microeconómica. Si bien las finanzas de los gobiernos están bien, es grave que las empresas tengan contracciones importantes en la demanda de sus productos en el exterior, y hay que ver cómo ayudarlas. Tiene que haber una respuesta gubernamental rápida y efectiva para ayudar a la micro y a la pequeña empresa, que sabemos que representan la generación de empleo".
-¿Cómo ha sido esa respuesta?
"Aquellos países, como Chile, que tienen una vasta cantidad de reservas, han anunciado paquetes importantes, y el reto es una implementación rápida y transparente. Al contrario, Argentina es un país que tenía una situación fiscal más comprometida y una inflación bastante mayor que sus socios comerciales, y hoy en día su capacidad de conseguir líneas de financiamiento en el exterior es sumamente más limitada".
-Las autoridades en EE.UU. están hablando de señales de recuperación...
"Por ahora no veo una señal de recuperación clara en EE.UU., y me parece que es muy prematuro hablar de eso. Chile, Colombia, Perú, Brasil y México van a tener un año malo pero no pésimo, como otras economías, tales como EE.UU. y Japón. Mientras haya una mayor desconfianza, va a haber un mayor deterioro en las inversiones de las empresas; menos contratación y, por lo tanto, menos financiamiento".
-¿Es necesario un nuevo plan fiscal en Chile?
"Primero se tiene que implementar lo que ya se comunicó antes de anunciar más cosas. Chile tiene una posición fiscal envidiable, y el gran reto es la implementación de los proyectos anunciados, que se ejecuten de una forma transparente y que sea una inversión productiva. Sin embargo, a pesar de estar muy ligado al tema de commodities, el empresariado chileno podría estar más positivo y jugar un papel más activo en generar más confianza. Eso sí, el tema de la flexibilización del mercado del trabajo es algo que todavía tiene un tramo que avanzar en Chile".
-¿Qué falencias deja a flote esta crisis en nuestro país?
"Creo que Chile pudo haber tenido un mayor liderazgo regional e internacional, en ser una fuerza de mayor empuje en la región para una mayor integración. Y es una percepción de muchos empresarios asociados al Foro Económico Mundial. Sin embargo, son una buena señal estas últimas iniciativas de la Presidenta (Bachelet)".
-¿Cuáles son los países más y menos afectados por esta crisis de nivel global?
"Los más afectados serán los pequeños y los que no hicieron las reformas estructurales necesarias. En ellos se va a requerir que la banca de desarrollo tome riesgos para apoyar algunos proyectos que hoy en día la banca comercial no está llevando a cabo. En los países centroamericanos veo riesgos importantes, y en otros países que, a ojos de los inversionistas, no hicieron la labor que debían. Esta sequía de recursos será más pronunciada en Venezuela, Argentina y Ecuador, entre otros. Chile tiene una ventaja comparativa en la estabilidad macroeconómica, y si se alinean los intereses de los distintos sectores productivos, puede ser de los países que pueden salir de esto más rápido que otros".
-¿Cuál es la amenaza del proteccionismo en la región?
"La amenaza viene más del mundo desarrollado. Al día de hoy, yo todavía no veo que América Latina esté implementando medidas proteccionistas".
-¿Cómo va a salir América Latina de esta crisis?
"Se requiere de una mayor integración comercial, política y de infraestructura en la región. El problema es que muchos temas de integración se ven desde el punto de vista ideológico. Las cifras de crecimiento de las empresas multilatinas han sido enormes; sin embargo, la integración política en el sentido comercial ha ido muy por detrás. Pero es una ventaja para las empresas el salir de compras a otras regiones en el mundo".
