En ajustada votación, Suprema rechaza abrir cuaderno de remoción a jueces de Rancagua
jueves, 18 de abril de 2019
Andrea Chaparro
Nacional
El Mercurio
El vocero del máximo tribunal afirmó, sin embargo, que las diferencias estuvieron más bien en el momento en que debía iniciarse este proceso, considerando que ya hay una investigación disciplinaria en curso.
Una señal, se dijo en los pasillos del Palacio de Tribunales, para que la ministra de la Corte Suprema, Rosa María Maggi, "apure el tranco" en la investigación disciplinaria que instruye contra los suspendidos magistrados de Rancagua Emilio Elgueta, Marcelo Vásquez y Marcelo Albornoz. También, que quizás fue un poco apresurado citar a un pleno extraordinario para abrir cuaderno de remoción a los jueces, considerando que ya había sido iniciado el sumario. Los comentarios se hicieron luego de que ayer el Pleno del máximo tribunal desechara -en una estrecha votación- la idea de invocar el artículo 80, inciso tercero de la Constitución, que impulsaban los ministros Sergio Muñoz, Carlos Aránguiz, María Eugenia Sandoval y Ángela Vivanco. Esa es la normativa que posibilita a la Corte Suprema para que de oficio declare que los jueces "no han tenido buen comportamiento y, previo informe del inculpado y de la Corte de Apelaciones respectiva en su caso, acordar su remoción por la mayoría del total de sus componentes. Estos acuerdos se comunicarán al Presidente de la República para su cumplimiento". Fueron 17 los ministros que participaron de la discusión, la que se extendió por cerca de dos horas, y la decisión adoptada la informó el vocero de la Corte Suprema, Lamberto Cisternas. El Pleno -dijo el portavoz- desestimó por nueve votos contra ocho la solicitud planteada de iniciar de inmediato el proceso de remoción de los ministros Elgueta, Vásquez y Albornoz, quienes además del sumario enfrentan investigaciones penales por, entre otros delitos, prevaricación, enriquecimiento ilícito, cohecho y tráfico de influencias. Cisternas precisó que ello significaba que entonces continuaba su curso la causa disciplinaria que encabeza la ministra Maggi. Sí, no y las posiciones intermedias De los nueve que estuvieron por rechazar el planteamiento: seis argumentaron que no está finalizado el procedimiento disciplinario que tramita Maggi; tres, que faltaban antecedentes para proceder a la destitución al no contarse con un informe de ella. Mientras que en la minoría cinco estuvieron por respaldar la apertura de cuaderno de remoción y hacerlo de inmediato y otros tres por iniciar la etapa de remoción, pero diferir la decisión de marginarlos del Poder Judicial hasta el término del sumario en su contra (ver recuadro). "Hemos tenido la coincidencia absoluta en que la situación es muy grave y merece celeridad y sancionar de manera muy firme y después tomar las lecciones que correspondan para mejorar el procedimiento", dijo el vocero. Agregó que si bien la votación fue estrecha, en realidad era más bien una cosa de "oportunidad", del momento cuando se debía abrir el cuaderno de remoción. El ministro apuntó que por sus etapas "estamos hablando tranquilamente de 20-30 días, que a la larga es un poco coincidente con los que queremos que termine el procedimiento (disciplinario)". "Imprudentes" visitas de Vásquez por la noche También, Cisternas abordó, aunque a título personal, los ingresos que realizó el suspendido ministro Vásquez a su despacho en, al menos dos ocasiones, el 1° y 4 de abril, pasadas las 11 de la noche, según el libro de registro de la guardia de la Corte: "Es una imprudencia que no tiene ningún sentido, porque si él quería retirar una cosa personal era cuestión que se pusiera en acuerdo con el presidente en ejercicio del tribunal y buscar un horario en que lo hiciera con toda la prudencia". La defensa de Vásquez se refierió a estas visitas. "Desconocemos por qué la guardia de Gendarmería de la Corte de Rancagua registró la salida del señor Vásquez con una maleta. Eso es mentira. La mochila a la que hace referencia es la de uso rutinario de trabajo", afirmó la abogada Paula Vial. ''Siempre he sido poco amigo del activismo judicial, eso de ir a la Constitución y saltarse las leyes, cuando hay una ley. Pero en este caso, expresamente la Constitución dice que la Corte Suprema de oficio puede (removerlos)". ................................................................................... PATRICIO VALDÉS EXMINISTRO DE LA CORTE SUPREMA ''Si bien esa vía exprés tenía algunas ventajas, porque solucionaba el estado precario en que está la Corte de Rancagua, tenía la desventaja de que ya habiéndose iniciado un proceso disciplinario, no se le podía poner término de modo abrupto". ......................................................................................... PEDRO PABLO VERGARA VICEPRESIDENTE DEL COLEGIO DE ABOGADOS ''Más allá de si es una buena o mala decisión (haber promovido el art. 80), esto habla de lo poco institucionalizado que están los procesos disciplinarios dentro del Poder Judicial (...) Al final lo que muestra es una debilidad institucional". ......................................................................................... JOSÉ MIGUEL ALDUNATE OBSERVATORIO JUDICIAL
